24/09/2014

SESION ORDINARIA Nº 25 Primer Envio

El doctor Darío Bacileff Ivanoff, en su condición de titular del parlamento chaqueño, a la hora 16:06 dio inicio a la sesión ordinaria del día de la fecha, con quórum de 29 diputados presentes en el recinto de Sesiones “Deolindo Felipe Bittel”. Correspondió el izamiento del Pabellón Nacional al diputado Martín Nievas, en tanto la Enseña Provincial fue izada por el legislador Roy Nikisch.

LEGISLADORES SE REFIRIERON AL FALLO QUE RESTITUYE

A ELDA PÉRTILE EN EL TRIBUNAL DE CUENTAS

Mediante una moción del Bloque Justicialista, la Legislatura abordó a modo de cuestión previa a la Sesión ordinaria de este miércoles, el fallo de la justicia que ordena que se le restituya el cargo de vocal del Tribunal de Cuentas a la diputada Elda Pértile, lugar del que fue destituida en un polémico juicio político.

En primer lugar, el diputado Ricardo Sánchez valoró “nunca mas a tiempo lo que se resolvió en orden a la cuestión judicial donde concretamente se hace lugar a la demanda y se condena a la provincia del Chaco a restituirla en el cargo que desempeñaba, sin perjuicio de las cuestiones patrimoniales que están en la sentencia, cuestiones que tienen que ver con la fecha de la baja en agosto de 2001 en adelante y que nuevamente termina pagando la provincia del Chaco -y deberá estudiarse hasta donde los diputados que violaron la Constitución se hacen responsable desde lo personal y lo patrimonial para que no siempre termine pagando el Estado”.

Recordó que “en estos días y en orden a la cuestión de la designación del Fiscal de Estado escuchamos que la vacante dejada por el contador Noguera correspondía ser cubierta por alguien propuesto desde la oposición, y acá esta el yerro grosero de legisladores de la oposición que utilizan el termino vacante cuando no existe una vacante, incluso en el momento en el que Pértile vuelva al tribunal no necesita pasar por esta Cámara designación alguna, lo que nos da la pauta de hasta donde nunca existió vacante”.

Observó que “en el largo caminar de Elda sobre las injusticias debió llegar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que declare la nulidad de esa tropería que se hizo en esta Legislatura; creo que en este tema claro que hubo daño patrimonial, pero fundamentalmente moral, un daño moral que difícilmente pueda ser merituado desde lo patrimonial, y eso no se cubre con ningún cheque”.

Celebró “que esto haya ocurrido en este momento, a mas de diez años de aquel hecho lamentable que es una de las páginas mas bochornosas de esta Legislatura, echar a alguien con el argumento falso de una inasistencia injustificada -9 de julio, sábado y domingo, esas fueron las inasistencias que se le adjudicaron a esta persona- por acompañar a Capitanich en la campaña de 1999, y los que estuvimos en esa trinchera sabemos que jugamos con el amor a la camiseta por el partido, sin tener nada para ganar y mucho para perder”.

Finalizó “reivindicando a Elda Pértile y en ella a todas las mujeres que desde la militancia política pueden llevar adelante estas acciones aún a riesgo de que ocurra lo que le paso a Elda, donde se uso una circunstancial mayoría de esta Legislatura y algunos que hicieron arreglos para lograr los dos tercios; por eso desde el bloque queremos poner en valor esto como ejemplo de que la única lucha que se pierde es la que no se continúa”.

Carim Peche, por su parte, recordó que “decidimos permitir el tratamiento de este tema que no estaba acordado porque queremos resaltar que somos respetuosos de los fallos de la Justicia, no nos sumamos a las hordas que están a favor de la Justicia cuando se falla a favor y en contra cuando se falla en contra” y remarcó que “somos respetuosos de la Constitución y, cuando quien les habla dijo que le correspondía a la UCR la vacante lo hizo en el convencimiento de que eso es lo que manda la Constitución”.

“Dije –puntualizó- que la contadora tenía el derecho de reclamar el lugar que le reconoce a través de una sentencia la Corte y está ratificada aquí, pero por ahí si uno escucha pareciera ser que siempre el justicialismo respetó la Constitución y las leyes, cuando fue la propia contadora Pértile en el año 1995 cuando ganó la senaduría nacional por la minoría y los senadores del justicialismo lo votaron a Salazar, la que recibió el apoyo del radicalismo que en una convención sacó un documento duro defendiendo a Pértile como senadora nacional”.

Insistió “no ponemos en discusión un fallo de la Justicia pero ante ese suceso nadie recurrió a la Justicia y ahora dicen que la oposición viola la Constitución y las leyes, nosotros reclamamos desde el punto de vista constitucional, con el mayor de los respetos que le tengo a Pértile si la justicia le da la razón, pero no voy a aceptar lo que dice el Presidente de la bancada justicialista porque fue el propio justicialismo el que no la acompañó cuando lo votaron a Salazar”.

La propia diputada Elda Pértile hizo uso de la palabra destacando que “fueron muchos años de peregrinar, muchos años de distintos sinsabores, los daños causados ya están causados no hay equivalente en dinero, no alcanza para reparar el daño moral que me hicieron, cuando llegué a mi casa y mis hijos se prendieron de las piernas, me miraron a los ojos -tenían siete y once años- y les tuve que decir ‘me echaron’, el mas chico me dijo ‘mamá, no saben compartir cuando uno piensa distinto’”.

“En este recinto –señaló- hay testigos de ese momento, hay un Dios y creo que el resarcimiento lo da la justicia divina, la humana tardó muchos años, Dios me dio la oportunidad de tener fortaleza y templanza para salir adelante, agradezco a la gente que buscaba generarme trabajo para mantener a mi familia, agradezco a mis hijos y a  mi esposo que me sostuvieron”.

Aseguró “mis fuerzas fueron las de una leona, supe cuidar mi madriguera y supe mantener los vínculos con aquellas personas que confiaron en mi, lamento aquellas personas que mezclaron la política con el ser humano, porque no puedo creer que un ser humano sienta placer destrozando a otro ser humano en su vida, que esto sirva de lección para que no se repita lo mismo, y sirva  para aquellas personas que no creen en la Justicia, para que saquen fuerzas cuando no se les asiste un derecho”.

Expresó sus palabras “de gratitud y reconocimiento a  mi bancada, otra experiencia me toco cuando era concejal y estaba embarazada y no estaba prevista la licencia por maternidad, tuve que pedir licencia sin goce de haberes y fue muy duro pero sirvió para que se dicte una ley para que todas las mujeres que están en cargos electivos puedan tener licencia por maternidad, hay que tener fuerza, convicción, yo me jugué por Capitanich en el 99 y estoy sentada en esta banca por Capitanich”.

Martín Nievas, recordó “hace más de 2 mil años existían mecanismos de sanción para aquellos que cometían determinados hechos considerados contrarios a las leyes de las tribus, desde la ley de las doce tablas, el famoso ojo por ojo, en el derecho romano, cuando el acreedor podía hacerse del deudor y llevarlo a trabajar y obtener servidumbre, luego han sufrido determinadas reformas los sistemas en materia de comisión de hechos que se pueden considerar contrarios a la ley, hasta que surgió en el mundo del derecho el concepto de culpa y el concepto de dolo como mecanismo cuándo uno actuaba con negligencia o cuándo con intención de cometer daño”.

“Esto nació en el derecho privado –explicó- en las relaciones económicas mas que nada para determinar resarcimientos, luego en los últimos años con la aparición de los Estados Nacionales nace la rama del derecho administrativo que recepta estos conceptos en la siguiente inteligencia, el hombre como individualidad puede ser merecedor de derechos y pasible de sanciones, pero cuando aparece el Estado, cuando aparecen las organizaciones, las  personas jurídicas, no hay una persona concreta a la que echar culpas, entonces aparece la culpa del Estado, de la Cámara de Diputados, etc”.

El legislador sintetiza, “nos empezamos a preguntar cuándo somos responsables y cuándo actuamos correctamente en representación de un organismo al cual pertenecemos, hace poco el presidente del STJ acaba de publicar un libro que tiene que ver con la responsabilidad de los jueces cuando dictan una sentencia que no es acertada, por ejemplo, cuando una persona sufre 1 o 2 años de prisión, y luego aparece una prueba que demuestra su inocencia y pide resarcimiento por el yerro que se ha cometido” y explica que “esos conceptos sirven para los distintos poderes, no solo para la Justicia”.

Agregó que “el Fiscal de Estado futuro será el encargado de indagar sobre este fallo que tanto daño ha causado, como dice Elda, hasta desde el punto de vista emocional y personal, solo ella ha de saber las que tuvo que pasar reclamando justicia. Gracias a dios la Corte Suprema puso las cosas en su lugar, y ahora surge la pregunta por eso quiero insistir en que el Futuro Fiscal de Estado vea las responsabilidades del Estado que ha cometido y si corresponden las sanciones de tipo personal por haberse excedido en las funciones que les eran propias”.

Más Noticias