_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
Los funcionarios fueron convocados a través de la Resolución Nº 585/15, a efectos de informar respecto de las sanciones expulsivas de cesantía y suspensiones de empleo impuestas al personal policial por Decreto 502/15, respecto de los hechos ocurridos en diciembre del 2013.
Tras el encuentro, el presidente de la Comisión MartínNievas se refirió a esta convocatoria señalando que “con esta visita se dieron todas las respuestas, las que fueron satisfactorias, dejando demostrada una vez más la buena voluntad de los funcionarios del Gobierno provincial, en este caso un Ministro, que comprueba que no hay nada que ocultar y viene a dar respuestas a la Casa de la Democracia”, consideró.
El legislador hizo referencia a este encuentro precisando “hoy recibimos al Ministro de Gobierno en el marco de lo dispuesto por el articulo 107 de la Constitución provincial y citado a la Comisión de Legislación General que presido, respondiendo a una iniciativa del bloque de Unión por Chaco, quienes querían saber los motivos y fundamentos desde el punto de vista institucional para decretar la cesantía y exoneración de un grupo de policías que estaban sindicados de haber participado en aquellos hechos lamentables de diciembre del 2013”.
El diputado añadió que “junto al Ministro estuvo el secretario de Seguridad y el Jefe de Policía quienes dieron todas las respuestas a la comisión, y llamamos la atención a uno de los diputados –en referencia a Carlos Martínez- que propuso esta citación, porque hay que tratar con mucha seriedad cuando se convoca a un funcionario como es el Ministro, quien tiene la buena voluntad de venir y se ha dedicado a hacer una serie de preguntas en un rol de abogado más que de diputado y que se podría haber resuelto con un simple pedido de informes”.
Por su parte, el Ministro Javier Oteo realizó un balance de la reunión explicando “la convocatoria fue para tratar el tema de las sanciones de los policías que quedaron cesantes a través de un Decreto dictado por el Gobernador Capitanich”, recordó y precisó “la reunión tuvo un buen debate y en este tipo de cuestiones siempre es importante que los funcionarios vengamos a la Legislatura a discutir”, reconoció.
“Nuestra postura – sostuvo - es que las sanciones derivan de un sumario administrativo del expediente originado por los hechos tristemente acaecidos a fines del año 2013, que toda la sociedad conoce y donde hubo pérdida de vidas, entre ellas la del oficial Vera, fue un hecho que puso en vilo a la sociedad”.
Puntualizó que “el diputado Carlos Martínez, planteaba que esto pudo haberse evitado, una defensa básicamente jurídica, cuando creo que esto ha excedido a lo jurídico, y se trató de una cuestión social que no constituía un hecho aislado de reclamo salarial, sino que más bien había otras cuestiones que han excedido cualquier tipo de medida salarial, teniendo en cuenta que las fuerzas de seguridad no tienen sindicato, pero independientemente de eso lo que ha ocurrido es que se excedió esa cuestión”, evaluó. El funcionario se refirió a este punto como el que originó el debate planteado por el diputado Martínez “quien sostenía que era un reclamo salarial y la nuestra que ese reclamo se excedió, por eso la cesantía y el cúmulo de causas judiciales en cuanto a estos hechos”.
Finalmente, Oteo señaló que este tipo de reuniones siempre tienen un costado positivo “cada vez que uno acude a la Cámara de Diputados a pesar de las diferentes posiciones son positivas, porque cumplimos con nuestro deber de brindar las explicaciones que sean pertinentes”.
El diputado Carlos Martínez, durante la reunión afirmó que es importante “tener una síntesis acabada del expediente”, aludió en referencia a las actuaciones realizadas y deslindó de responsabilidades al Ministro Oteo ya que no estaba en ese entonces al frente de la cartera de Gobierno “exculpo a Oteo en cierta medida porque no fue parte de los hechos y agradezco su presencia”.
El legislador expresó “se puede discutir si estamos bien o mal encaminados, pero siempre monitoreamos las instituciones que creamos por ley” afirmó y añadió que “es función del legislador verificar que las leyes se cumplan”.
Más adelante sostuvo “el gobierno impulsó la Defensoría del Policía para canalizar estas cuestiones y evitar que los reclamos exploten, y las herramientas de investigación y juzgamiento tienen que ser las de la nueva ley”, argumentó en referencia a los parámetros con que se realizaron las actuaciones y lo que argumenta la Ley de Seguridad.
Estuvieron presentes el titular de la cartera Martín Nievas y sus pares María Lidia Cáceres, Mariel Gersel, Elda Pértile, Daniel Trabalón, Carlos Martínez, Irene Dumrauf, Mariana Salom y luego se sumó el diputado Juan José Bergia.
Reunión con Asociación de Magistrados
Diputados de la Comisión recibieron luego de finalizado el encuentro con los funcionarios del Ministerio de Gobierno, a integrantes de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Chaco, encabezados por su titular Gustavo Serrano. Al respecto, Nievas detalló que los invitados “acudieron a emitir su visión respecto del proyecto del Poder Ejecutivo que propone la adhesión a la Ley Nacional 23.737 para dar una lucha contra el narcotráfico o ‘narcomenudeo’ y las implicancias que puede traer la adhesión a esta norma nacional”.
El legislador recordó que “es el tercer intento del Poder Ejecutivo de plantear la adhesión del Chaco a la ley nacional 23.737 de Estupefacientes y en apretada síntesis, lo que pretende es hacerse cargo de la investigación y del juzgamiento de todo lo que tiene que ver con el narcomenudeo, es decir, todo el esquema de distribución en pequeña escala que termina con el consumidor ocasional”.
“Adherir la provincia del Chaco a la ley nacional –puntualizó- significa hacerse cargo de la competencia, para lo cual hay preocupación de todos los sectores, están todos de acuerdo pero a la vez preocupados, y llaman la atención sobre cuestiones como dónde se va a disponer para los eventuales detenidos, para los cuales tenemos que tener cuidados especiales; en segundo lugar cómo hacemos con el esquema de persecución penal, si van a ser tres fiscales, si los juzgamientos los va a hacer el juez correccional, si los van a hacer las Cámaras del Crimen, determinadas situaciones el esquema de persecución”.
“En tercer lugar –agregó- qué hacemos con una problemática que excede la cuestión penal como es la adicción, y entonces ahí se habla de las escuelas terapéuticas que tenemos urgencia en que empecemos a trabajarlas en Resistencia, Sáenz Peña y el Impenetrable con asiento en Castelli, para dar respuesta a una problemática de nuestros jóvenes que hoy es preocupante”. Sostuvo que “entre todos nos tenemos que ocupar y todos están demostrando que quieren ocuparse y llaman la atención nada más sobre lo que creen que hay que ir resolviendo; la ley no se trata solo del garrote, se trata de todo el esquema de prevención y tratamiento de las adicciones”.
Finalmente, informó que “el miércoles vamos a cursar una invitación -porque hoy no teníamos materialmente tiempo- para atender a la Justicia Federal, vamos a ver que opina la Justicia Federal y así como hablamos con el Colegio, con el Superior Tribunal, con el Procurador, y hoy con la Asociación, vamos a hablar con ellos y en base a esto nos vamos a dar un diálogo con el Poder Ejecutivo manifestándole cuales son las alertas sobre esta cuestión pero con la decisión del Gobernador de avanzar en la sanción de esta ley”.
Desarrollo de Software: Sistemas y Comunicaciones / José María Paz 170 / 1° Piso
.jpg)
(3).jpeg)
.jpeg)
.jpg)
.jpeg)
.png)
.png)
