02/09/2015

LA LEGISLATURA CHAQUEÑA APROBÓ EL JUICIO PENAL POR JURADOS (CONTINUACIÓN)

Nancy Mariel Gersel del bloque Justicialista manifestó “los abogados, los jueces, después magistrados, son estudiosos de las leyes, las leyes fueron sugeridas estudiadas y aprobadas por los legisladores, estos son ciudadanos comunes que utilizan el sentido común para poder trabajar para la gente, y trabajamos con el sentido común y ponemos en tela de juicio constantemente esto, y trabajamos con los valores éticos y morales, dos conceptos que me gustaría que se puedan repensar”.

Expresó “los valores éticos tienen que ver con los deberes y con los derechos, los valores morales con cada sociedad pueden ir variando y cambiando, si consideramos que los legisladores quienes formamos las leyes no tenemos mayores condiciones para hacerlo y si trabajamos con ética, con moral y con sentido común, por qué privar a la ciudadanía que tiene valores éticos y morales de que puedan ser jueces, que puedan juzgar determinadas conductas, por qué no pensar en esta cuestión de la ética para coartar esto que estamos diciendo”. Enfatizó “este es un derecho que vamos a dar a los ciudadanos y me gustaría que al momento de la votación sea nominal y que se de a conocer quienes no permiten que la ciudadanía se exprese”.

El presidente del bloque Justicialista Ricardo Sánchez se refirió al debate como “una audiencia que va a quedar para la historia de nuestra Legislatura, por la posibilidad de sumar al Chaco a la mejor legislación en la materia. No abundaré en las cuestiones históricas que con sobrados argumentos relató el Presidente de la Comisión de Legislación General a quien felicito junto a todos los integrantes por el tratamiento dado al tema, son seis veces que la comisión deliberó por esta cuestión con una amplia convocatoria, rebatiendo algún argumento de la oposición de que esto se fue haciendo hoy a la tarde, se fue haciendo en varios meses y aun hoy hay cosas sobre las que no tenemos unanimidad, y lo van a ver en nuestro bloque en particular porque hay cuestiones que claramente tenemos distintas posiciones”.

“Si bien no está en el despacho puesto a consideración –puntualizó- entendemos que el caso de corrupción de menores cuando estamos hablando de una víctima menor de 13 años donde la pena va de 6 a 15 años de prisión debería estar dentro de la competencia de juicio por jurados, violación común con agravantes y el abuso contra la integridad sexual agravada, son los tipos que parte de este bloque planteamos entre dentro de la competencia, así como traición a la patria y alzarse en armas contra la patria”.

“Escuchamos otras voces –puntualizó- que decían ampliemos el rango de delitos, pero hay que ver que con lo novedoso, con la infraestructura para llevarlo adelante, esto tiene un costo porque ese jurado va a tener un viático de 2500 unidades tributarias, y a eso se le puede sumar a petición de cada jurado el traslado y otros tipos de cuestiones, es una carga presupuestaria y también la cuestión de la infraestructura edilicia, es decir, es un sistema nuevo y por ende entendemos que debemos avanzar con cuidado de no formar un cuello de botella por incluir a todos los delitos”.

En cuanto al veredicto absolutorio no recurrible, explicó “lo tenemos en el despacho como no recurrible, por aquél argumento de que la soberanía popular no puede someterse a un juez técnico, quiero recordar que esta cuestión no solo está en este despacho que ponemos a consideración sino que si vemos la legislación comparada, es un tema instalado en todas las legislaciones. Hay otra cuestión, si son 12 miembros y los 12 no alcanzaron la unanimidad, ahí no termina, el juez como director del proceso imparte instrucciones, indaga cuál es la materia probatoria donde no hay unanimidad, se puede reabrir esa audiencia de debate, y que cada abogado alegue de nuevo sobre ese tema específico”.

“Y si a pesar de esa reapertura o nuevas instrucciones tampoco hay unanimidad –aclaró- el juez declara estancado el proceso, que no implica que a partir de allí viene la absolución, sino que se convoca a un nuevo jurado. Eso está en el despacho que estamos firmando, no es nuevo que ante el juicio estancado se convoque nuevo jurado, si 12 personas vieron un juicio y no lo vieron culpable y si se hace con 12 jurados nuevos y no declararon culpable al imputado llevado a proceso de juicio por jurado podemos decir que uno puede tener sus dudas, pero no podemos decir que el estado no puso todo lo que tiene que poner para que la soberanía popular determine sobre la culpabilidad o no”.

“Se planteó que si era como condición para ser jurado este tema de una educación universitaria, secundaria, primaria, o solo leer y escribir, es cierto que tuvimos distintas posiciones, rechazamos la educación universitaria como base parea la integración en un tribunal popular, pero entendimos que la educación primaria completa era un rango completo, sin embargo el juez tiene una audiencia en la que interroga al jurado y lo puede eliminar porque considera que no está en condiciones de comprender lo que pasa en la audiencia y emitir un dictamen con la responsabilidad que implica mandar a una persona a prisión de por vida” detalló.

“Cada sorteo se hace por circunscripción –agregó- y hay un listado que será depurado tanto por el juez primero como también por las partes. Hay una audiencia de jurados que pueden ser recusados con o sin causa, hasta cuatro sin causa pueden ser recusados, y el resto podrá ser acuerdo de partes, con el juez o imposición del juez de acuerdo a lo que fue el resultado del sorteo”.

El diputado detalló algunos aspectos más de la ley y concluyó “damos un paso en la democratización de la justicia como lo dio Capitanich con el proceso de concurso sobre los jueces del Superior Tribunal, en este momento se está llevando otro concurso para cubrir una nueva vacante en el STJ y esto se llama calidad institucional que no solo la habla Capitanich sino la practica”

Más Noticias