Presidió la reunión Mirta Morel y asistieron Elda Pértile, Ricardo Sánchez, Beatriz Bogado, Irene Dumrauf, Roy Nikisch, Sergio Vallejos y se sumó luego Martín Nievas, quien asistió en calidad de integrantes del Consejo de la Magistratura.
Ausencia del Poder Judicial
La titular de la Comisión Mirta Morel y sus pares de bancada lamentaron la ausencia de los referentes del poder a esta convocatoria “es la primera vez que sus funcionarios no asisten a la reunión” señalaron, dando lectura a la nota suscripta por la doctora María Luisa Lucas quien a través de un escrito esgrime las razones por la que no asistieron a la reunión de la cartera de Hacienda.
Morel se refirió a esta ausencia sosteniendo que “lamentablemente no ha sido posible contar con la presencia del Poder Judicial, es la primera vez en la historia que un poder tan importante como el Poder Judicial asistió a una invitación formal para el tratamiento del presupuesto que hace a su interés”.
“Más allá de las argumentaciones sostenidas – consideró - creo que esto violenta realmente el concepto de respeto que tenemos hacia las instituciones, porque es el mecanismo que históricamente se toma en la Legislatura para abordar el presupuesto. Es potestad y responsabilidad de la Legislatura aprobar el presupuesto, entonces es este el ámbito donde se dirimen las cuestiones -si bien es cierto nosotros no tenemos la posibilidad de modificar el proyecto- si se recepcionan las inquietudes, actuamos como mediadores y las acercamos al Ministerio de Hacienda, a fin de acordar posiciones para tratar de llegar a un punto de coincidencia que sea satisfactorio, aunque no sea en un ciento por ciento, que si le permita al Poder Judicial desarrollar las tareas inherentes a su responsabilidad”.
Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento
Los diputados recibieron a la titular del Consejo doctora María Eugenia Sáez, al doctor Eduardo Pértile y al contador Hugo Deville, sumándose luego al encuentro el diputado Martín Nievas que integra este Consejo. Respecto de este encuentro Morel precisó “recibimos a la Asociación de Magistrados quienes se han manifestado en favor del presupuesto girado por el Poder Ejecutivo en términos generales. La única objeción que han planteado es que se han presupuestado un millón y medio de pesos para lo que hace al edificio del Consejo de la Magistratura que no cuenta con edificio propio, y ellos pretendían que hubiese alguna suerte de incremento en ese valor tomado porque tampoco cuentan con inmueble”,
La legisladora se refirió a que se hicieron algunos aportes en cuanto a esta cuestión “hemos sugerido articular con el organismo que centraliza los inmuebles de potestad del Poder Ejecutivo para tratar de ubicar alguno qué le resulte a su medida y en función de eso tal vez destinar el millón y medio en el proyecto ya del edificio propio. Pero no lo tomaron como un tema definitorio sino más bien lo plantearon como una necesidad de tratar de ver eso a futuro”.
Finalmente agregó “también otro tema planteado fue respecto a 7 recategorizaciones que insumirían alrededor de doscientos sesenta y ocho mil pesos anuales que es una suma exigua que la tomamos nosotros y que naturalmente vamos a trasladar al ministerio de Hacienda para ver si hay alguna suerte de posibilidad de cumplir con este requerimiento.
Encuentro con gremios judiciales
Cerrando la ronda de encuentros programados para el día de hoy en el ámbito de la comisión se recibió a los referentes de los gremios judiciales, encabezados por sus secretarios generales Graciela Aranda del Sindicato de Empleados Judiciales, Walter Bernard de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco y Ana Albertengo de la Asociación Judicial del Chaco, quienes expusieron sus objeciones sobre los montos previstos para el presupuesto que será ejecutado en el transcurso del ejercicio 2016.
Al respecto, la titular de la Comisión Mirta Morel brindó precisiones sobre este encuentro expresando “recibimos a los 3 gremios judiciales y escuchamos sus planteos que en el caso del gremio conducido por Walter Bernard que nuclea a un sector de trabajadores, quien manifestó - siguiendo la línea del Superior Tribunal de Justicia - en cuanto a que los recortes no le favorecen para nada, manifestando que hay juzgados que están deteriorados y que no admiten el recorte en materia de Obras Públicas, hicieron lo propio con respecto a la cuestión salarial y a la creación de nuevos juzgados, lo que conllevaría también el incremento en cuanto a la estructura de cargos”.
“Por otro lado – continuó - la señora Graciela Aranda ha manifestado que ellos conocen recién ahora el tema del presupuesto, que nunca han sido considerados como empleados, que son los que conocen la realidad del poder judicial la situación de cada uno de los empleados y también manifestó el hecho de la discrecionalidad con la que se manejan los ingresos en el poder judicial cuando la excepción a los concursos esta dada por la categoría de ordenanza que ingresan como ordenanzas y a lo mejor nunca cumplen la función esta sino que pasan a administrativos”.
“Otro tema que se abordó fue el de la demanda judicial donde el Ejecutivo ha proyectado y lo ha incorporado como corresponde en la jurisdicción del poder judicial, son 200 millones de pesos que están orientados al pago de juicios, en ese sentido han manifestado que eso no debería ser la condicionante de la disminución en el presupuesto”.
La legisladora agregó “habría que advertir que en lo que presupuesta el poder judicial considera la puerta la puesta en funcionamiento de todos los juzgados creados por distintas leyes e incluso los proyectos que están en cartera que aún no son Leyes e incorporaron al presupuesto tantos cargos como partidas para funcionamiento de determinadas áreas que aún son inexistentes, y eso rondaría los 166 millones de pesos. De la misma manera que si miramos la estructura de cargos con relación al informe de elevación de presupuesto tampoco se compadece”, puntualizó.
Finalmente sostuvo “escuchamos a todos, y recepcionamos las inquietudes formuladas y se las vamos a acercar al Ministro de Economía y continuaremos luego con el análisis de los números del Poder Legislativo y el Tribunal de Cuentas”, anticipó. “Nuestro rol es tratar de consensuar, de acercar posiciones para que el presupuesto se haga medianamente por consenso” aseguró.
Otros temas abordados:
Los integrantes de la comisión despacharon en forma unánime numerosas iniciativas remitidas por el poder ejecutivo, referidas a ratificación de decretos y convenios.
En primer lugar el proyecto de ley 2114/15, que ratifica el decreto del Poder Ejecutivo Nº 1388, de fecha 16 de junio de 2015, a través del cual establece una asignación mensual especial en concepto de Fondo Estímulo para el personal dependiente de la Inspección General de las Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio de la Provincia.
Luego el proyecto de ley 2368/15, de ratificación del decreto 1499/15, de fecha 29 de junio de 2015, por el que se crea el “Fondo de Fortalecimiento de Gestión Institucional” para el personal de planta permanente del Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad, que presta.
En igual sentido el proyecto de ley 2809/15, que ratifica el decreto del Poder Ejecutivo Provincial Nº 2000, de fecha 13 de agosto de 2015, por el que se fija la nueva escala de remuneraciones, a partir del 1/07/15, para las autoridades superiores del Poder Ejecutivo y organismos descentralizados.
Despacharon además el proyecto de ley 2811/15, que ratifica el decreto del Poder Ejecutivo Provincial Nº 1998, de fecha 13 de agosto de 2015, nueva escala salarial para el Escalafón del Personal Especializado de la Dirección de Aeronáutica -ley 6879 y sus modificatorias-; y el 2813/15, que ratifica el decreto del Poder Ejecutivo Provincial Nº 1999, de fecha 13 de agosto de 2015, de nuevas escalas salariales para el personal comprendido en el Escalafón General -ley 1276 (t.v.)-.
En tanto, el proyecto de ley 2985/15 que también recibió despacho unánime; incorpora con excepción a las normas vigentes de ingreso a la planta permanente del Estado Provincial a aquellos trabajadores en relación de dependencia de la entidad Ex Fiesta Nacional del Algodón.
Despacharon en igual sentido el Proyecto 3220/15, que ratifica el decreto Nº 2322 de fecha 4 de septiembre de 2015, fijando a partir del 1 de julio de 2015, la Escala de Remuneraciones (Sueldo Básico) del Personal de Seguridad -Ley N° 1134- y modificatorias (Policia del Chaco y Servicio Penitenciario Provincial).
El Proyecto 3418/15, también despachado, ratifica el decreto Nº 2463 de fecha 21 de septiembre de 2015, que modifica el artículo 3º del decreto 323/15 y sus modificatorios decretos 1117/15 y 1613/15, con el objeto de adecuar la Ley 7568 en lo relativo a la liquidación del mes de septiembre del monto no remunerativo ni bonificable de Pesos 500 para el personal del Poder Ejecutivo –ley 1276, Escalafón General- y beneficiarios de las leyes 5495 y 5496.
Obtuvo despacho también el Proyecto 3420/15, que ratifica el decreto Nº 2646 de fecha 8 de octubre de 2015, referido a incrementos acumulativos salariales para las Jurisdicciones 17: Tribunal Electoral y 40: Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento: 10% a partir de julio/15 y 6% a partir de septiembre/15.
Finalmente, se despachó el Proyecto 3455/15, que aprueba el convenio suscripto el 20 de agosto de 2015 entre la Provincia del Chaco representada por el Sr. Gobernador Cr. Jorge Milton Capitanich y el Gobierno Nacional representado por el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros Dr. Aníbal Domingo Fernández y el Sr. Ministro de Economía y Finanzas Públicas Dr. Axel Kicillof en el marco del Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas.
En tanto, el justicialismo adelantó despacho favorable para el Proyecto 3501/15, del diputado Ricardo Luís Sánchez; que prorroga la vigencia de la ley 7411 en todos sus términos y en el marco de lo dispuesto por la ley 5054 y sus modificatorias, extiende el estado de emergencia pública de la provincia del Chaco desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2016.
Desarrollo de Software: Sistemas y Comunicaciones / José María Paz 170 / 1° Piso
.jpg)
.jpeg)
(3).jpeg)
.jpeg)
.jpg)
.png)
.png)
