No hubo mociones de candidatos
CONVOCAN A UNA NUEVA SESIÓN ESPECIAL PARA
DESIGNAR AL DEFENSOR DEL PUEBLO Y ADJUNTO
Ante la ausencia de mociones y con el acuerdo de los bloques mayoritarios, la Cámara de Diputados convocará a una nueva Sesión Especial el día 13 de abril a las 13:45 con el objeto de designar a quienes ocuparán los cargos de Defensor del Pueblo y Defensor del Pueblo Adjunto.
El diputado peronista Ricardo Sánchez, marcó: “nunca fue fácil llegar a los consensos y llegar a los dos tercios, en este caso puntual habla solo de los miembros de la Cámara de Diputados lo que obliga a tener 22 votos positivos en dirección al candidato a Defensor del Pueblo, incluso nuestra Constitución va más allá de la Nacional porque en la Constitución Nacional se habla de los dos tercios de los miembros presentes, lo que en el Chaco le quitamos y la Constitución está obligando a llegar acuerdos parlamentarios que superen largamente la posición de un bloque por más mayoritario que el mismo sea”, resumió respecto al mecanismo de elección.
Al respecto valoró: “La verdad que fue relevante lo que ayer hemos escuchado de boca de cada uno de los candidatos” y añadió “debo felicitar a la Comisión de Legislación General a su Presidenta, de como llevó adelante lo que también nunca es fácil como es una consulta donde hay gente que va a apoyar a un candidato u otro y más aun con los cortos tiempos que resolvimos esa consulta que fue esclarecedora y que fue poniendo en la vitrina nombres, candidatos, ideas y propuestas que no la teníamos previa a esa consulta” reconoció.
En relación a los participantes contó: “uno escuchaba algunas quejas hechas públicas, incluso con esa movilización que se dio en la legislatura diciendo que ya está todo cocinado y una prueba de lo contrario es esta sesión, si hubiera sido cierto, habríamos venido a levantar la mano en una propuesta y se votaba y listo” y en esa línea continuó “por allí el hecho que no tengamos un candidato puede ser saludable, incluso aquellos que vinieron con esas ideas están en la consideración de los legisladores y tomarnos una semana más para que la decisión no venga de apuro”.
En referencia al instituto constitucional sintetizó: “el Defensor del Pueblo no estuvo instrumentado por muchos años, comenzó en la ley nacional, luego lo recepta la Constitución Provincial y en la gestión de Jorge Capitanich se pone en vigor que en definitiva no es para felicitar a los gobiernos sino para controlarlos, no depende de ningún poder , está para controlar a los 3 poderes y llevar adelante la bandera de los DDHH de aquel ciudadano que puede verse desamparado ante una injusticia por parte del Estado, allí debe estar el defensor del pueblo en una actividad que se debe jerarquizar, por eso, le digo al pueblo del Chaco que esta legislatura toma con tanta seriedad esta designación que se va a tomar unos días más para que ese consenso, para que los dos tercios de esta legislatura se pongan de acuerdo y busquemos esos consensos en estos días que nos quedan y con esto manifiesto la imposibilidad de mocionar a nadie, no se ha llegado a esos acuerdos, hay nombres, no es un secreto pero no logramos esa mayoría calificada y desde nuestro bloque nos abstenemos de mocionar algún nombre”.
Luego de estas explicaciones Sánchez dijo: “mocionamos una nueva sesión la semana que viene con el mismo temario, ojalá no repita este discurso y si la semana que viene estemos designando un funcionario tan importante para la defensa de los chaqueños, a los que vinieron y no vinieron vamos a seguir estudiando su curriculum, su actividad, que no fue en vano esa consulta pública y producto de eso fue las dudas de los diputados. Con estas palabras justifico la falta de una moción concreta y si una sesión especial la semana que viene quince minutos antes de la sesión ordinaria”.
Sergio Vallejos, por su parte, coincidió con lo expresado por el diputado Sánchez, remarcando que “queda demostrado que esta Cámara se toma el tiempo necesario para analizar y debatir un tema tan importante, y si bien la población puede ver con preocupación la falta de acuerdo, es bueno que quede claro que se debe a que estamos considerando distintas alternativas, es decir, no es cierto que todo haya estado determinado, que se hay acordado entre gallos y medianoche, se lo dije a distintas personas que me consultaron y resultaba ofensivo leer que algunos medios no se si interesados o no, trataban de imponer nombres”.
Además, felicitó a la diputada Elda Pértile, “y a toda la Comisión de Legislación por la convocatoria que llevaron adelante el día 5 a los distintos postulantes que se presentaron aquí, y creo que era una falta de respeto hacia ellos lo que se planteó en algunos lugares sobre un supuesto acuerdo a puertas cerradas, por eso pido a todos que seamos cuidadosos porque la clase política queda desprestigiada por estas cuestiones”.
“Quizás –planteó- digan que no nos pusimos de acuerdo por intereses y eso no es así, lo mismo que en otras cuestiones como ser los créditos, lo decíamos en diversos lugares con la prensa, con personas que preguntan en la calle, estamos discutiendo qué es lo mejor para la gente, con el tema de los judiciales nos comprometimos con el señor Gobernador y cumplimos dándole las herramientas para llevar adelante las negociaciones, detrás de esto está ciudadanía esperando ansiosa luego de un juicio de más de 20 años, y nos comprometimos con el Gobernador con nuestra palabra y con la gente del Chaco” sostuvo.
El diputado Carlos Martínezobservó que “nuestra ley es una norma de características discrecionales, nos da demasiado poder a los legisladores a diferencia de otras normativas como la que tiene que ver con la designación de los funcionarios del STJ, o la 6483 del Mecanismo de Prevención de la Tortura que hasta incluye audiencias públicas donde los legisladores debemos fundar por qué elegimos a tal o cual”.
En ese sentido, señaló “por un lado tengo una sensación ambivalente, hoy tendríamos que estar cumpliendo una obligación al vencer el mandato de los dos funcionarios de la defensoría actuales, pero por otro lado es cierto este dato de la realidad que por lo menos por parte de algunos legisladores no formamos parte de ninguna negociación, que tampoco es mala si uno negocia el mejor perfil del defensor titular y adjunto que tenemos que acompañar para beneficio del pueblo del Chaco”.
“Mi preocupación –puntualizó- está en qué hacer cuando vencidos los plazos no hayamos cumplido nuestra obligación de designar a los funcionarios, no me parece mal lo que plantea Sánchez pero como estuvimos 16 años sin defensor del pueblo uno tiene ese temor de estar 16 días o 16 meses, está la tentación de que el tiempo pase y no se materialice la decisión que tenemos que concretar”.
Sostuvo que “independientemente de que creo en la voluntad de consensos no de personas sino de perfiles, y siendo respetable que otros colegas piensen de otra forma, no me gustaría que esta sesión se levante sin que discutamos de qué forma nos protegemos contra ese vacío legal para el caso que la semana que viene estemos acá y no tomemos la decisión, tenemos que ir previendo eso, como una actitud de respeto hacia esos 14 postulantes que estuvieron brindando una exposición sobre qué piensan hacer en el caso que sean funcionarios de la defensoría del pueblo”.
Elda Pértile se refirió a la Consulta pública llevada a cabo el Martes 5 en el Recinto de Sesiones y manifestó que “ha sido una experiencia de ejercicio democrático, de civismo en este Recinto y agradezco al personal de esta Legislatura, a la secretaría, taquígrafos, prensa, audio, locución, fotógrafos, mesa de entradas, que se han desempeñado con excelencia, si no tenemos esa colaboración mal podemos concretar estas obligaciones con tiempos acotados”.
Y reconoció especialmente “a mis pares de la Comisión de Legislación General, y al personal de la Comisión, uno hace el camino al andar, son experiencias” expresó y remarcó el “compromiso de participación con la comunidad en un tiempo donde el empoderamiento es fundamental y lo cumplimos en el Chaco”.
Orlando Charolehizo hincapié en “la necesidad de estudiar cada uno de los legisladores y acceder a los extensos antecedentes profesionales de los aspirantes, una semana más nos va a llevar a discernir la calidad de las personas que se han inscripto para aspirar al cargo del defensor y al adjunto” y señaló que “son 16 los aspirantes todos con una extensa labor, algunos médicos, abogados, trabajadores sociales, muchos profesionales y debemos tomarnos el tiempo necesario para emitir un juicio de valor independientemente del sector político representemos”.
Aseguró “no es menor la responsabilidad institucional del defensor, lo que obliga a cada uno de los legisladores a emitir un juicio de valor con frialdad, con temperamento y no hacerlo a las apuradas, una semana más nos ayudaría conocer mejor el perfil de los aspirantes y vamos a llegar a buen puerto”.
Desde la bancada del Frente Grande su titular Daniel Trabalón dijo: “quiero compartir los conceptos, sumarme al reconocimiento con respecto a la jornada, en principio felicitar a los postulantes y a los ciudadanos que en forma particular o de organizaciones participaron, como digo es bueno más allá que hay una responsabilidad y la cumplimos felicitar a los trabajadores de la legislatura, compañeros y compañeras que están haciendo su tarea con idoneidad, profesionalismo y capacidad, celebrar el trabajo, saludar a la Presidenta, un reconocimiento de llevar adelante una jornada, fue una consulta pública donde la Legislatura convoca a los postulantes para que expresen sus propuestas y políticas y a los ciudadanos para que participen, criticando, planteando sus inquietudes, el objetivo se cumplió, fue una buena jornada, fue muy valiosa para mi y para todos, no es lo mismo tener los legajos, y verlos exponer sus propuestas, en lo personal creo que nos sirvió a todos”.
Respecto a las responsabilidades sostuvo: “tenemos que hacernos cargo como Legislatura Provincial en relación a los tiempos, llegamos a esto porque no realizamos los acuerdos políticos, en esto –admitió- hay responsabilidades compartidas, es de todos, esto tiene que servir para que no se repita pero la cuestión más importante es, la jornada de ayer deja una reflexión cómo este instituto es tomado por la sociedad”.
Detalló Trabalón que “expusieron 14 postulantes, había inscriptos 16, la amplia participación de la sociedad, que vinieron desde el interior, lo que muestra el interés de la sociedad en el instituto del Defensor del Pueblo, esto nos obliga a nosotros prever para que esto no ocurra, llegar con tiempo y con los acuerdos políticos, todos coincidimos en que hay que modificar la ley”.
Explicó el legislador que “el instituto del Defensor del Pueblo, es una figura constitucional, se sancionó la ley, hay que dar otro paso más, modificar la ley para que haya más transparencia, sea más democrática, y para que la gente tenga un mecanismo de participación mucho más amplio, con mayor tiempo y un espacio plural y abierto para hacer su planteo. Es responsabilidad de esta Legislatura mejorar la ley, es una deuda” admitió.
Sobre el mecanismo reconoció: “hay una limitación que tenemos la Constitución dice que necesitamos los dos tercios, esta es una responsabilidad constitucional, hay que trabajar para que se consiga esa mayoría agravada, una vez que tengamos a los postulantes, para llegar a esto con consensos más amplio y participativa, abrir al debate para llegar a los dos tercios, porque la situación de hoy muestran que esos consensos no existen. No va a ser con el simple transcurso del tiempo que va a llegar el acuerdo, si no ponemos voluntad política, hay responsabilidad nuestra en esto, hay cosas que hicimos bien y otras no y hay que corregir para que no ocurra lo mismo ni la semana que viene ni de acá 4 años” concluyó.
El diputado Livio Gutiérrez evaluó que el Defensor del Pueblo “tiene que ser un contralor del Ejecutivo y del Legislativo, y si queremos eso su titularidad debería ser a propuesta de la oposición” al tiempo que recordó que la mayoría de las intendencias y los servicios públicos están bajo la órbita del oficialismo, “la verdad que legisladores de nuestro bloque hemos planteado por ejemplo ante cierta ausencia de la defensoría en medidas cautelares por el aumento de SECHEEP”.
Agregó, además, que “si el miércoles no se designa el defensor titular y adjunto va a haber un problema judicial con la continuidad jurídica, y habría que tratar un proyecto de ley para que quede la defensoría en manos de un secretario”.
Luis Obeidse sumó a lo expresado por sus pares y resaltó “en lo personal fue un placer escuchar a los postulantes, algunos personas anónimas que desconocía de las actividades que tenían, pero con tristeza en el transcurso de la jornada alguien me pasa un dato de que puertas adentro todo estaba acordado, y me ponía en los zapatos de los postulantes, la gente que trabaja, que está en la calle, sentí una profunda decepción y luego reaccione y lo tomé como una desinformación”.
“Después de todo esto queda algo positivo –señaló- en primer lugar esta falta de acuerdo visibiliza y pone a consideración de la gente algo muy preciado por lo menos para este bloque, rescatar la legitimidad, con orgullo puedo decir que nuestro bloque propone un candidato que el valor más importante que esgrime es de ser un candidato independiente”.
En tanto, el diputado Rubén Guillón valoró que “nuestra Cámara de apoco va entrando en la sintonía de la demanda ciudadana, hemos podido abrir las puertas y ventanas de la Cámara a la gente, al vecino, al ciudadano” y mencionó iniciativas de su autoría que proponen que el Cuerpo pueda sesionar fuera del Recinto. “Esta cámara a través de la Presidenta de la Comisión de Legislación, Elda Pértile, ha sido prestigiada por 14 ciudadanos chaqueños que se animaron a este convite y han venido desde Castelli, San Bernardo, Resistencia, esto habla a las claras que el chaqueño está necesitando participar, comprometerse, involucrarse”.
Destacó la trayectoria de los postulantes y expresó “cuando se hablaba de acuerdos preexistentes, con esta sesión fallida en el intento de designar al defensor y adjunto queda demostrado que no hay acuerdo, pero necesitamos acuerdos, porque si no es imposible que se designe al defensor y al adjunto, crea ciertas sospechas cuando ya pedimos un cargo para la oposición –señaló-, el defensor del pueblo tiene que representar a la gente”.
Mencionó un proyecto de su autoría en el que se propone que se incorpore a la Ley del Defensor del Pueblo la obligatoriedad de una audiencia pública previa a la designación y explicó “hasta la fecha la metodología de selección está limitada a la Cámara, más allá que representamos al pueblo, muchas veces en nuestras decisiones el pueblo no está, el defensor del pueblo tiene que tener olor a pueblo, tiene que ser desde abajo, cuanto más participe la gente mejor”.
Roberto Braconeseñaló “presentaré un proyecto para que el defensor del pueblo sea elegido por el voto popular, hablamos mucho del pueblo, y veo cómo trabajan los diputados y diputadas con un gran amor por la gente, quizás la gente ignore el sacrifico que hacen. Por eso creo que el pueblo debería elegir al próximo defensor del pueblo, me parece absurdo que quien tiene que controlar nuestro accionar sea elegido por nosotros”.
“Por eso creo que ningún partido político debería apoyar a ningún candidato –manifestó- y ahí vamos a darle importancia al pueblo y esta cámara no será objetada por nadie, ya los portales daban por hecho quiénes iban a ser y quienes no, parece que conocen poco a los legisladores. Estamos aquí por el voto popular, no nos regalaron este cargo, somos orgánicos pero también tenemos voz por el voto que nos dieron” aseguró.
Hugo Dominguezcoincidió en felicitar “a los 14 postulantes que estuvieron en el día de ayer participando de un hecho histórico, felicitarlos como ciudadanos, vimos un abanico de ciudadanos que se desenvuelven en distintos ámbitos pero con el denominador común del compromiso con el pueblo, la provincia”. Sin embargo, observó que “así como felicito la participación ayer hubo una ausencia, dos, pero una muy trascendental, porque uno de los postulantes es el actual defensor del pueblo que según se entiende porque se inscribió para participar es candidato nuevamente, entiendo que tenía la responsabilidad de venir a decir qué hizo y cómo piensa seguir adelante con su nueva postulación, se lo debe al pueblo del Chaco y a esta Legislatura que lo acompañó”.
Por otra parte, señaló que “con esto del defensor algunas cosas hicimos mal todos quizás, estoy de acuerdo con que al defensor del pueblo se lo elija en una elección particular en tanto y cuanto se trabaje en una reforma política total, donde los ciudadanos puedan expresarse y los candidatos tengan reglas claras, como reducir al mínimo la incidencia de los aparatos partidarios y que el defensor pueda llegar a la ciudadanía” observó.
“La posición política de Cambiemos hasta tanto no tengamos esa normativa para que los chaqueños elijamos con todas las reglas claras, es que corresponde que al defensor del pueblo lo mocione la oposición” insistió, “para que pueda actuar cuando el gobierno está en falta, para que no mire hacia el costado cuando las cosas no se hacen bien”.
El jefe de la bancada justicialista Hugo Sager sintetizó: “creo que lo que se ha escuchado no es otra cosa que la motivación que tenemos todos y el pueblo de fortalecer el instituto que ha demostrado la importancia que con sus mas y menos, ha sido útil para el pueblo, ha permitido tal cual lo establece el artículo 119 de la Constitución peticiona ante el Estado, no se ha apartado de esto el instituto de la defensoría del pueblo y es más creo que es perfectible y está en nosotros trabajar para mejorar esa condición”.
En lo que refiere a la consulta pública señaló: “se ha dicho que la presencia de los ciudadanos aquí en esta Casa ayer habla a las claras del interés y en cada uno quedó expreso la participación de los postulantes y esa necesidad que tienen los ciudadanos de peticionar, de ocuparse cada uno de los sectores”.
Luego contó que: “finalizada la jornada conversé con algunos de los postulantes y le decía de la fortaleza y las debilidades y si en cada uno de ellos nos centralizamos en sus fortalezas la ciudadanía chaqueña debe estar tranquila ya que cada uno expresó claramente las acciones que piensan llevar adelante y demostraron idoneidad, pasión, y coherencia en lo que están haciendo, hoy los 32 legisladores tienen graficado en sus carpetas la posibilidad que cuando propongamos al defensor titular y adjunto lo vamos a hacer con suficientes valores y responsabilidad para poder hacerlo porque los mismos ciudadanos nos lo han expresado”.
Consideró que es importante tener más tiempo para analizar y consensuar, tomado como un período de reflexión para dar la seguridad que ese tiempo va a ser utilizado para que cuando se tome esta decisión en el marco de los consensos, que es una palabra que sintetice, en el marco de esos consensos le propongamos a la sociedad los hombres que van a ser designados, coincidiendo finalmente que “nuestro bloque ratifica la propuesta de Sánchez de convocar una sesión especial el próximo miércoles a las 13,45, previa a la sesión ordinaria”
Desarrollo de Software: Sistemas y Comunicaciones / José María Paz 170 / 1° Piso
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
(8).jpeg)
(3).jpeg)
.png)
.png)
