25/04/2016

SESIÓN ESPECIAL Nº 6: CORREGIDO ES EL DEFENSOR DEL PUEBLO Y MALDONADO EL DEFENSOR ADJUNTO

En sesión especial el parlamento chaqueño definió la elección del defensor del pueblo titular designando al doctor Gustavo Corregido, con 24 votos a favor, quien continuará al frente de ese Instituto por un período de 4 años y lo acompañará como defensor adjunto Víctor Hugo Maldonado, quien también fue electo con 24 votos positivos.

Antes de la definición hubo un extenso debate de más de dos horas, en que los legisladores manifestaron sus opiniones, oportunidad en que se escucharon coincidencias respecto a los 14 postulantes que se presentaron ante la ciudadanía chaqueña y los diputados en la consulta pública llevada a cabo el 5 de abril en el recinto de Sesiones, sobre sus calidades personales y capacitación profesional, además los legisladores valoraron muy especialmente la exposición que formularon cada uno de ellos respecto al programa de actividades que pretendían encarar en caso de ser electos.

Las bancadas mayoritarias votaron por la dupla Corregido - Maldonado, en tanto el doctor Gonzalo García Veritá obtuvo 3 votos para defensor titular de los diputados Orlando Charole (Justicialista), Daniel Trabalón del Frente Grande, y Raúl Acosta de la Concertación Forja, y se registró 4 ausencias, en tanto el diputado Carlos Martínez, votó por la doctora Alejandra Álvarez.

En cuanto a la votación del adjunto García Veritá fue votado por el diputado Charole, Acosta y Martínez, se registraron 5 ausencias al momento de la votación.

El Debate

El diputado Ricardo Sánchez fue el encargado de formular la propuesta en nombre de la mayoría del Bloque Justicialista: “luego de tantas idas y vueltas estamos en condiciones de hacer una propuesta concreta en nombre de nuestro bloque más allá de algunas posiciones particulares de legisladores que expondrán su moción durante esta sesión, pero representando a la mayoría de nuestra bancada queremos formalizar esta propuesta” expresó.

Destacó que “la Constitución en esto debemos decir qué es sabia, en el sentido de que nadie por una mayoría circunstancial puede estar llevando adelante la propuesta y aprobarla ‘per se’; sino que nuestra Constitución obliga justamente a un marco de consenso que sabemos que nunca es sencillo; y ojalá que en el día de hoy podamos estar dando una muestra de madurez y no sólo resolver la cuestión del defensor del pueblo sino también lo que tiene que ver con el fiscal de estado, con las vacantes en el tribunal de cuentas y con este crédito que si Dios quiere vamos a autorizar para el Poder Ejecutivo cuestiones que en todos los casos requieren de los dos tercios del cuerpo”.

“Volviendo al punto del defensor del pueblo –puntualizó- queremos decir incluso que nuestra Constitución va más allá de lo que plantea la Constitución Nacional, que no son dos tercios de los miembros sino los dos tercios de los presentes,  entonces esto obliga a conversar esta cuestión a la que la Legislatura le dio un marco institucional con aquella jornada en la que expusieron cada uno de los candidatos, con excepción de uno de ellos, que fue el doctor Corregido precisamente” y respecto a esto aclaró que “si bien cosechó algunas críticas por esta ausencia inclusive dentro de nuestro bloque, no es menos cierto que ese día había una ruidosa movilización convocado por el señor Sampayo y el Sindicato Municipal, que a raíz de los sucesos posteriores que se dieron el miércoles pasado termina dándole un pedazo de la razón al doctor Corregido por aquella ausencia, en el entendimiento de que quizás su presencia podría haber enardecido los ánimos, ya en aquel momento”.

“Este es un Instituto que si bien tiene origen parlamentario no depende de ninguno de los poderes del estado, es más, es un organismo extrapoder que tiene la función de controlar a los tres poderes, con una función intrínsecamente mediadora, que es esencial para muchas veces evitar la contienda judicial” sostuvo Sánchez y ejemplificó “como hemos probado hoy con este viejo reclamo judicial de empleados, fiscales y jueces que litigaron durante 24 años, la contienda judicial le significa al Estado trasladar en el tiempo el reclamo que muchas veces con una función mediadora como la que se le pide al defensor del pueblo se puede resolver en una mesa de negociación entre dos sectores que piensan distinto pero que luego quizás pueden arrimar posiciones, y resolver aquella injusticia que provocó el reclamo, esa es la función del instituto y en esa función creemos que el doctor Corregido ha cumplido”.

“Y por eso es que en esa dirección va a ir la propuesta –explicó- y sabemos que no es sencillo el comienzo de las cosas y el doctor Corregido ha sido el primer Defensor del Pueblo de nuestra provincia con todo lo que significa la organización administrativa de la estructura de la Defensoría, por eso seguramente se cometieron errores, de hecho fue un tema muy discutido, fue muy rico escuchar a cada uno de aquellos que se presentaron en la audiencia que llevamos adelante, conocimos ciudadanos interesados en la cosa publica, en colaborar a través de este organismo”.

Señaló que Corregido “llevo adelante una interesantísima tarea con muchos sectores de la sociedad  preocupados por la inseguridad, intentando articular políticas que seguramente en algunos casos cumplieron sus objetivos y en algunos casos no, también podemos decir de la problemática de nuestros pueblos originarios donde atendió a muchos sectores y quizás no llevo las respuestas a otros, pero lo hemos visto recorrer Sauzalito, Pompeya, peleando siempre por la defensa de nuestros pueblo originarios; y también se ocupo de la cuestión transporte, incluso el delicado tema por el cual genero la tenaz oposición del Sindicato de Trabajadores Municipales como fue el pase a planta que se dio en la ultima etapa de la gestión de Aída Ayala”.

Respecto a esto último “muchas veces Aída lo mal caratulo como militante justicialista, y debo aclarar que el mismo amparo que se presentó para este pase a planta municipal también se presentó para un pase a planta en el municipio del cual es originario nuestro Gobernador de la provincia, la misma vara con la que Corregido midió el pase a planta de Resistencia fue con la que midió el pase a planta de Villa Ángela y otras intendencias de signo justicialista” aseguró.

“Entonces –insistió- estamos en presencia de un funcionario que puede no gustar su forma de conducirse, muchas veces agravió a diputados de este bloque en una composición anterior, pero yo no puedo personalizar la cuestión sino que debo, con la responsabilidad que implica ser diputado, pasar por alto a veces estas cosas, ir mas allá y evaluar si el doctor Corregido cumplió o no cumplió con esa manda constitucional, si Corregido defendió los intereses del pueblo, y ante esa pregunta no dudo en contestar que en el marco de sus atribuciones y las herramientas que tenia en un Instituto que estaba empezando a funcionar por primera vez en la historia del Chaco, el doctor Corregido cumplió sobradamente esas expectativas, en nombre de nuestro bloque vamos a proponer como titular al doctor Gustavo Corregido”

El diputado Orlando Charole expresó su reconocimiento “a todos los que se han inscripto a ser defensores y defensoras del pueblo, ilustres profesionales, trabajadores sociales, y también a los hombres que dieron su testimonio en la Cámara de Diputados en la consulta pública, a partir de ahí uno trata de ser practico y prudente a la hora de tomar decisiones porque se entiende que por algo estas personas se han inscripto, entonces el legislador debe tomarse el tiempo para evaluar los currículum vitae expuestos en esta Legislatura y ese trabajo me atreví a hacerlo a los efectos de dar un diagnostico certero acerca de la designación del defensor del pueblo”.

Agregó “no nos olvidemos que este funcionario tiene un rango, una atribución de relevancia para la sociedad chaqueña en general, no de un sector en particular, tenemos que entender que ese defensor del pueblo tiene que actuar defendiendo los intereses del pueblo en general, entonces a partir de ese análisis yo voy a proponer dos nombres, voy a disentir con la designación del doctor Corregido para su reelección, y voy a proponer al abogado Gonzalo Veritá para defensor del pueblo; creo que nuestros espíritus caldeados nos obligan a decidir bajo presión pero el legislador tiene que tener el espíritu sereno, tranquilo a la hora de decidir este cargo como otros cargos que van a decidir la vida de la provincia, este es el interrogante que hay que hacer en esta designación”.

“El abogado que estoy proponiendo es magíster en derechos humanos y tiene un curriculum altamente preparado para este cargo –sostuvo- esto no quiere decir que no se va a equivocar, tenemos que fortalecer cada vez mas la calidad institucional y esto necesita de mejores hombres, es una responsabilidad que nos toca a la hora de decidir”.

Carlos Martínez recordó “hace cuatro años atrás dábamos un paso importante poniendo en marcha la defensoría del pueblo de la provincia del Chaco, no solo porque así nos obliga la Constitución sino porque nuestra sociedad espera que al lado de los poderes instituidos, esté una institución o un espacio institucional integrado por hombres y mujeres que pueda garantizar los derechos de esa sociedad y pueda controlar el funcionamiento de los poderes. En su momento yo fui parte de esa jornada parlamentaria que designó tanto al defensor titular como al defensor adjunto, y hoy uno se encuentra en el mismo lugar también que es el que obliga, esta vez la ley 4190 de designar nuevamente a los funcionarios de este Instituto, y a la misma responsabilidad que uno tuvo hace cuatro años atrás tiene que agregarle la de definir en qué vamos a mejorar lo que se hizo entonces.”

“El pueblo espera que demos respuesta a nuestra obligación de proponer los nuevos funcionarios y en ese marco creo que tenemos que ganar en autonomía del poder político, en esa dirección el año pasado presente un proyecto de ley para modificar el tenor de la ley 4190, concretamente la propuesta era que en la ley quedara establecido que desde la minoría parlamentaria fuera el lugar de dónde partiera la propuesta de designación, sobre la base de que todos los organismos que tengan atribuciones o facultades que tengan que ver con el control de los poderes públicos tienen que ser propuestos por la oposición parlamentaria” sostuvo.

Agregó “tenemos que pensar el perfil de los órganos de control para mejorar la calidad institucional y por supuesto para mejorar la calidad de vida de la gente, que es lo que nos interesa cuando hablamos de garantizar el derecho a la salud, a la educación, al trabajo, de denunciar lo que le hace daño al patrimonio del Estado y todas las cosas que nosotros sabemos que forman parte del catálogo de obligaciones que tienen los organismos de control y entre ellos el defensor del pueblo”.

Pidió un compromiso de “trabajar para achicar los márgenes de discrecionalidad, así como hemos hecho con el Superior Tribunal de Justicia, respecto a esta cuestión, porque es una ley bien intencionada pero que tiene amplios márgenes de discrecionalidad que se han verificado en los últimos tiempos con todas estas idas y vueltas” y aseguró que “para este legislador no fue indiferente la presencia o ausencia de los postulantes en la jornada de consulta, como representante del pueblo respeto profundamente y valoro profundamente también a aquellos que fueron capaces de tener la gran responsabilidad de decir ‘yo quiero cumplir con el rol de defensor o defensora del pueblo’ y lamento profundamente que algunos sectores no hayan entendido que ese era el espacio para venir a hacer los planteos que tenían que ver con acuerdos y desacuerdos de postulantes”.

“No fue fácil la elección –afirmó- porque fue muy importante y trascendente la jornada, pero bueno uno tiene que dar nombres como dice la Constitución y en el caso particular de l bloque Libres del Sur mocionamos como candidata a defensora del pueblo a la licenciada Alejandra Álvarez y como adjunto al doctor Gonzalo Leandro García Veritá, considero que estos son los mejores candidatos dentro de todos los que se presentaron”.

Carim Peche coincidió en resaltar “la importancia del instituto y también coincidir que por algo el instituto requiere mayorías especiales para su designación, quien sea designado tiene que cumplir con los roles que establece la Constitución y la ley, coincido en que hay que hacer algunas modificaciones y soy un convencido de que todos los órganos de contralor tendrían que estar en manos de la oposición,  y creo que son deudas pendientes; escuché también lo de la jornada institucional y entiendo que es el lugar donde los candidatos tenían que expresarse y cualquier ciudadano hacer la impugnación sobre con quien estaba de acuerdo o no”.

“Pienso que mas allá de quién termine siendo designado, la función esencial es defender los derechos de la población, manejarse dentro de la ley, dentro de la Constitución, aunque por ahí uno reclame que no está garantizada la objetividad que nos gustaría, y en eso creo que nosotros tenemos que hacer las modificaciones para quien resulte designado vaya mejorando lo que significa la relación con toda la sociedad, me parece que en esto todos tenemos responsabilidad política y social” aseguró.

“En nuestro bloque debatimos y hablamos del instituto y otros institutos como es el caso de la Auditoría de la Nación, hoy le toca al frente para la victoria y antes estaba el radicalismo, y nosotros en nuestro bloque decidimos y estamos convencidos de que la persona que vamos a proponer como defensor que es el señor Hugo Maldonado nos da a nosotros la garantía de que va a defender el derechos de los chaqueños, su carrera arranca por el año ‘85 como director de asuntos vecinales de la ciudad de Resistencia, es una persona que recorrió la provincia del chaco muchas veces como legislador provincial, nacional, fue miembro del Consejo de la Magistratura” destacó Peche entre otros hitos en la trayectoria de Maldonado.

El diputado puntualizó que “nuestra propuesta de Maldonado es porque tenemos la seguridad de que va a tener la objetividad necesaria que nosotros reclamamos para ese instituto, porque fue siempre un luchador en temas que afectan a la ciudadanía”.

Livio Gutiérrez observó que “hoy somos menos de 30 legisladores sentados en las bancas y hay cuatro propuestas, porque una sola no ha convencido al resto de las bancadas o por lo menos a todos los que integramos a la Cámara de Diputados, y eso no es un tema menor porque en realidad aquí afuera tendría que haber una manifestación de gente pidiendo o no por la reelección del candidato que más votos tiene que es Corregido, tendrían que estar los usuarios, las asociaciones aborígenes, mucha gente que se hubiera sentido contenida en su gestión en los últimos cuatro años y acá afuera no hubo nadie, y cuado hubo alguien fue para oponerse y desdoblo la cuestión en violencia”.

En ese sentido, afirmó “lo triste es que el instituto tiene que cambiar, porque evidentemente tiene que estar en manos de la oposición, tiene que cambiar porque necesita el respaldo popular, hoy estaban llegando las boletas de Secheep con un aumento muy fuerte y el defensor del pueblo estuvo ausente en todos estos meses en la cuestión que tuvo que ver con los usuarios; entonces cuando uno se da cuenta de que la cuestión de la imposición de la cantidad de votos para que alguien este en un cargo no se corresponde con lo que siente la gente, con lo que vive la gente, y solo tiene que ver con una cuestión política en verdad siento que sea cual sea nuestro voto hoy estamos equivocando el camino”

“Nuestro bloque va por la institucionalidad –agregó- entiende que el instituto del defensor del pueblo no puede estar acéfalo y en virtud de eso es que estamos sentados hoy aquí, ninguno de nosotros esta contento estamos todos molestos con esta situación porque la gente no va a estar contenta con lo que hagamos hoy salga como salga esta votación, el defensor tiene que estar al lado de la gente, la verdad que es un día triste, creo que estamos disociados con lo que piensa la gente”.

Daniel Trabalon aclaró “la verdad que no puedo empezar a hablar del tema sin mencionar antes alguna cuestión que compartimos con los legisladores y trabajadores de la Legislatura por la tristeza y el repudio frente a los hechos de violencia de la semana pasada, no voy a ahondar en el tema ahora pero me parece que en algún momento la Legislatura y nosotros tenemos que profundizar esta cuestión”.

“Es interesante –observó- que en esta Sesión sin querer se da la situación de que hoy la Legislatura tiene que resolver la designación de distintos funcionarios del estado tenemos como primer punto la designación de defensor del pueblo y adjunto, luego el vocal del Tribunal de Cuentas y el Fiscal de Estado, es interesante porque hay un abanico de funcionarios que esta Legislatura tiene que designar o confirmar y he escuchado a los legisladores, las distintas opiniones, y me gustaría expresar la nuestra desde el bloque Frente Grande”.

El diputado leyó lo estipulado por la Constitución respecto al Tribunal de Cuentas y luego al Fiscal General destacó que “la Constitución establece determinados parámetros con los que nosotros debemos designar a estos funcionarios y entre ellos no solo los dos tercios sino como debe estar integrado y la proporcionalidad de acuerdo a la representación legislativa de los partidos políticos”. Manifestó acuerdo “con que nosotros tengamos un debate y que se promuevan modificaciones a las leyes y modificaciones constitucionales pero lo que tenemos que hacer ahora es regirnos por lo que hoy la Constitución y las leyes provinciales dicen, y lo que esta claro hoy es que este instituto no está pensado como un organismo de control del estado provincial para que sea designado un funcionario a propuesta de la oposición política”.

“Hay que producir cambios y estoy dispuesto a debatirlos, pero me parece que el primer cambio es el de las mismas fuerzas políticas y de esta legislatura para que generemos un debate serio sobre qué entendemos por el instituto del defensor del pueblo y que pretensiones políticas tenemos” sostuvo y añadió, “si pensamos en el instituto como un lugar de reparto de cargos para oposición y oficialismo estamos vaciando de contenido este instituto, lo que tenemos que hacer es blanquear el debate político, no podemos negar el derecho de cualquier persona a ocupar el cargo, lo que no podemos hacer es que otras personas por política tengan privilegios en detrimento de otras personas”.

Trabalón expresó “creo que todos los diputados valoramos la jornada de la Legislatura en que 14 postulantes plantearon su propuesta, y en ese contexto lo que tenemos que generar es la designación de estos cargos dando un marco de transparencia en el proceso, si no lo que hacemos es un acto formal y no respetamos a la gente que ha participado en este espacio haciendo apoyos, acompañamientos o críticas, por eso nos parece importante que si una persona tiene el deseo de ser postulante y de ocupar ese cargo, también tiene la responsabilidad política y ética de venir a este espacio”.

“No es un tema menor la participación ciudadana si es que lo que nos importa es designar funcionarios que cumplan con el objetivo de la defensoría –enfatizó- hemos participado de la jornada, hay algunos de los postulantes con los que entendemos que tenemos una visión común por lo expuesto acá, es valorable el nivel que hubo y en ese contexto acompañamos la propuesta realizada por el diputado Charole y el trabajo y la exposición del Dr. Veritá que además viene con un amplio acompañamiento”.

El diputado Roberto Bracone sostuvo “ponemos en práctica el valor de la palabra la lealtad y la consecuencia, somos parte de un proyecto porque consideramos que mas allá de los defectos de las personas creo que nadie que esta aquí en esta sala puede juzgar al prójimo, adhiero a lo que dijo Gutierrez que votemos a quien votemos no nos vamos a poner de acuerdo, creo fundamentalmente que por más molestos que salgamos de aquí tenemos que cumplir la obligación constitucional de elegir, la gente no quiere más que esto”.

“Comparto con Trabalón que es hora de que cambiemos la metodología de elegir al defensor del pueblo –afirmó- por eso yo presenté un proyecto de ley a tales efectos”. En cuanto a los candidatos, aseguró que “todos me parecieron buenos, pero acá hay una cosa muy importante la elección se gana con el voto popular, tenemos que terminar de hacer política con el defensor del pueblo y adjunto, tenemos que empezar a quitarle el peso a los políticos”.

Irene Dumrauf recordó “llegamos  esta sesión después de varios intentos que obedecían a la discusión que se da en torno a el defensor del pueblo titular y adjunto, los 32 legisladores hemos analizado esta situación y participado de la jornada de legislación general donde todos los postulantes marcaron lo que pretendían hacer en este instituto que fue creado justamente para velar por los derechos de los ciudadanos ante acción u omisión de los distintos estamentos del estado”.

“Lo cierto es que nos encontramos con que por las exposiciones que se estan llevando adelante evidentemente el consenso absoluto no existe, pero no estoy dispuesta a que siga existiendo acefalía en la defensoría del pueblo –enfatizó- yo quiero que tengamos la designación de esta Cámara de quién va a tener que responder y defender los derechos de los ciudadanos, y confío también en que quien resulte electo como adjunto pueda complementar la tarea del defensor, que sea un complemento y es simplemente lo que me motiva tomar una decisión, entiendo que el candidato va a ser puesto por el oficialismo, pero no quiero que en la provincia del Chaco pase lo que pasa en la defensoría del pueblo de la nación donde hace 8 años que hay un interventor lo que significa que prácticamente ese instituto no funciona”.

Hugo Domínguez lamentó que “un día que tendría que haber sido de alegría por que estamos por votar al defensor del pueblo parece ser todo lo contrario, un día de luto, triste en particular para el bloque de Cambiemos aunque sabemos que estamos optando por la institucionalidad de la defensoría del pueblo, y la verdad que nosotros y los militantes de la Unión Cívica Radical llegamos a esta nueva sesión con el planteo que venimos haciendo para que el oficialismo reflexione que este instituto tenía que estar en manos de la oposición por como se da la función que es defender al pueblo frente al Estado mismo”.

“Tenemos la certeza que estos años esto no fue así –sostuvo- además creo yo que se le ha faltado el respeto al pueblo y a los candidatos, a los ciudadanos que vinieron a la Legislatura pero el planteo esta hecho de esta manera en función de los números de la mayoría del partido gobernante, la única manera de tener la defensoría del pueblo es que sea Corregido, nosotros tenemos claramente la posición tomada, no adhiero para nada cuando Sánchez planteaba las virtudes y bondades del candidato oficialista, no solo no tiene virtudes sino muchísimos defectos y una tremenda parcialidad” aseguró.

Rubén Guillón manifestó “políticamente estamos subsumidos en un clima social provincial sumamente delicado y complicado, tenemos chaqueños evacuados, parajes con familias intentando subsistir un clima de inseguridad sobre todo en los pueblos chicos donde la crisis comienza a acentuarse, y debo ser sincero, no me gusta estar sesionando en este clima como tampoco en el clima de la sesión pasada donde todo el Chaco y el país conoció una Cámara rodeada de manifestantes, no me gusta cuando hay presiones o hechos de violencia o una Cámara vallada y en silencio”.

“Pero es cierto -admitió- que presidencia debió adoptar esta medida para prevenirnos y poder sesionar frente a esa crisis política en la que estamos todos comprometidos, y de una u otra manera tenemos una cuota de responsabilidad, ya que estamos hace mas de 40 días buscando el defensor del pueblo, esta Cámara pretendió escuchar a todos, se han presentado postulantes sobresalientes y  de allí el trabajo de los diputados de buscar acuerdo, tenemos que conciliar voluntades y de hecho que ninguno de los postulantes hasta este momento logró los 32 votos mas allá de que la prensa haya querido anticipar de que había un acuerdo”

Destacó que “los bloques estuvimos trabajando con mucha dificultad para construir este acuerdo, nosotros en nuestro bloque hemos dicho siempre y fuimos respetuosos de las mayorías dentro  del bloque PJ, entonces por más que Corregido no es mi candidato vamos a respetar esa mayoría y vamos a apoyar esa candidatura”.

El titular del Bloque Justicialista, Hugo Sager explicó que “tenemos elementos suficientes como para tener una idea acabada hacia adonde se dirige el trabajo que han llevado los 32 legisladores en todo este tiempo en la búsqueda de consensos y que naturalmente parten de una obligación constitucional, pero también es bueno decir, en un momento crucial donde vamos a estar eligiendo a quien conduzca este segundo período del instituto del defensor del pueblo, lo importante que ha sido para los ciudadanos este debate público que se realizó aquí como producto de la Resolución 390/16 de este cuerpo, hubo suficientes expresiones en un sentido u otro, pero lo que queda claro es que la motivación que tuvieron los ciudadanos para participar habilita a pensar que la institución de la defensoría del pueblo es más que importante”.

“También es bueno en la consideración que se hace plantearse por qué tardamos tanto en nuestra provincia en poner esto en marcha –observó- porque la ley 4190 fue sancionada en 1995, y  recién se pudo poner en vigencia en el 2012, si se tardó tanto para poner en vigencia la ley reconozcamos que es necesario un mayor tiempo para corregir los errores que se pudieron haber generado, pero en la balanza de lo positivo y lo negativo de lo que la institución de la defensoría ha llevado adelante no cabe ninguna duda que ha sido de suma utilidad para los ciudadanos”.

Por otra parte, observó que “la institución de la defensoría del pueblo considera la conformación de una dupla, el defensor del pueblo titular y adjunto, que actualmente y hasta el día de cesación del mandato tuvo vigencia, y hay que analizar cual ha sido la actitud del defensor del pueblo adjunto nombrado oportunamente por esta Cámara, pero desde ese nombramiento a esta parte hemos progresado. No cabe dudas que el mecanismo puede ser mejor, y hemos escuchado propuestas en ese sentido, pues bien, será trabajo de todos nosotros generar las condiciones, tampoco hay que tenerle miedo a los consensos, porque estamos obligados a que así suceda, y quiero reivindicar la tarea de los constituyentes que pretendieron darle la participación a quienes componen en su conjunto esta cámara en la selección, por eso se precisan 22 votos, por eso el tiempo que llevó proponer personas con suficiente acuerdo”.

“En ese sentido – puntualizó- y coincidiendo con Sánchez proponiéndolo al señor Corregido, vamos a pedir a la oposición que reconsidere su posición y que propongan a Hugo Maldonado como adjunto, que es una propuesta que nosotros estamos dispuestos a acompañar”.

 Durante la votación nominal  la diputada Claudia González, antes de manifestar su posición requirió: “como representante de los pueblos originarios, requiero que el próximo titular del Instituto defensor del Pueblo, tenga una mirada especial hacia los pueblos originarios, en cuanto y cuando hablamos de derechos de reivindicación o de reparación, lo tenemos que hacer con hechos y no solo de palabras, porque en estos años estuvo ausente en nuestros territorios del Impenetrable chaqueño, que se diga la verdad, que no se esconda la realidad” reclamó.

Por otra parte solicitó: “propongo como representante y voz de mi pueblo indígena, para el próximo defensor del pueblo, crear una comisión de seguimiento, en lo que tenga que ver con la problemática de nuestras comunidades originarias y que esa comisión este integrada por miembros de las comunidades Qom, Moqoit y Wichí y se aplique nuestra ley 3258, para garantizar el control de que nuestras comunidades sean escuchadas y asistidas en educación, salud y viviendas, y que cuando un hermano indígena tenga un problema judicial, se los escuche, porque hoy nadie los escucha, y que cuando reclaman sus derechos no se llegue a un corte de rutas, reclamando agua, alimentos, calidad educativa, viviendas, y otras tantas necesidades insatisfechas, y así de esta manera podamos decir que hay transparencia, intención de corregir, de incorporar, de cambiar, escuchar y que de una vez por todas podamos decir que tenemos un defensor del pueblo que garantice, proteja, acompañe y defienda a los ciudadanos de nuestro extenso territorio chaqueño, ya que estamos cumpliendo con la Constitución que el pueblo exige”.

Finalmente reiteró: “por pedido de las comunidades a las cuales represento, de las 3 etnias de nuestra provincia, que he recorrido, que la persona que ejerza ese cargo, no se olvide los pueblos originarios, que lo vamos a necesitar porque tenemos muchos problemas que resolver en nuestras comunidades indígenas, que no se olviden” repitió para concluir.

Ante la vacante de la contadora Matilde Mayo

DESIGNARON A LA CONTADORA MARIA ELENA
MANCEBO VOCAL DEL TRIBUNAL DE CUENTAS

Desde la bancada de “Cambiemos” el diputado Livio Gutiérrez, propuso a la contadora María Elena Mancebo, oriunda de la localidad de Villa Ángela, para ocupar el cargo de vocal del Tribunal de Cuentas, ante la renuncia de la contadora Matilde Mayo, moción que contó con 25 votos positivos de los diputados presentes en el recinto de sesiones.

El diputado Gutiérrez destacó los antecedentes profesionales y calidades personales de la contadora, precisando que es egresada de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNNE, en sus antecedentes laborales vale destacar que se desempeñó como contadora auditora de la Contaduría General de la provincia, fue Secretaria de Hacienda y Presupuesto de la Municipalidad de Las Breñas, Presidente del Concejo Municipal de esa localidad, concejal municipal en dos períodos entre el 2003 y 2011.

Participó en instituciones civiles y comisiones como la de la Fiesta Provincial del Inmigrante, cooperadora de la “Asociación de Amigos del Hospital 9 de Julio”, cooperadoras de la Escuela Nº 77 y del Club Infantil Cooperativista y Museo de Las Breñas, entre otras.

Entre sus actividades educativas se destacan la docencia en el Colegio Nacional de Resistencia durante 2 años en la materia “Administración”, y en la EPET Nº 5 “Ing. Juan Col” de Las Breñas, en Inglés Técnico, y en el BLA – Bachillerato Acelerado para Adultos, en la materia Inglés. También su currículo acredita varios congresos, conferencias y cursos de capacitación.


LUIS MEZA TIENE ACUERDO PARLAMENTARIO
COMO FISCAL DE ESTADO DE LA PROVINCIA

La moción del diputado Hugo Sager, para otorgar acuerdo parlamentario al doctor Luis Meza designado Fiscal de Estado, por Decreto Nº 486/16, del gobernador de la provincia, que en votación nominal obtuvo 26 votos favorables de los diputados presentes en el recinto de sesiones “Deolindo Felipe Bittel”.

El doctor Meza es egresado de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Católica de Santa fe y cuenta con 30 años de trayectoria en el ejercicio de la actividad privada y con experiencia en la función pública.

Entre sus antecedentes laborales se destacan haber sido Subsecretario de Justicia y Seguridad del Chaco, miembro titular del Consejo de la magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, Vicepresidente del Consejo, Presidente y Vocal de la Caja Forense, se desempeñó como Presidente del Colegio de Abogados de Villa Ángela por dos períodos y Vicepresidente por 1 período.

Fu además presidente de la Federación de Colegios de Abogados de la provincia del Chaco de las 6 circunscripciones por un período.

En su extenso currículo que acompañó al decreto de Designación constan jornadas, seminarios, conferencias y cursos de capacitación realizados por el profesional que contó con el acuerdo parlamentario para desempeñar el cargo de Fiscal de Estado.

A la hora 16:52, la diputada Elida Cuesta, en su carácter de titular del Cuerpo Legislativo, dio inicio a la sesión especial del día de la fecha con quórum de 29
Diputados presentes en el recinto de sesiones “Deolindo Felipe Bittel”.

Correspondió el izamiento del Pabellón nacional a la diputada Irene Dumrauf, en tanto hizo lo propio con la enseña provincial la diputada Beatriz Bogado.

style='color:black;background:white'> 

A la hora 16:52, la diputada Elida Cuesta, en su carácter de titular del Cuerpo Legislativo, dio inicio a la sesión especial del día de la fecha con quórum de 29
Diputados presentes en el recinto de sesiones “Deolindo Felipe Bittel”.

Correspondió el izamiento del Pabellón nacional a la diputada Irene Dumrauf, en tanto hizo lo propio con la enseña provincial la diputada Beatriz Bogado.

Más Noticias