_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
La iniciativa fue promovida por los diputados Acosta, Alonso, Bacileff Ivanoff, Bogado, Bracone, Charole, Cuesta, Damilano Grivarello, Fonseca, Guillon, Panzardi, Paredes, Pértile, Sager, Sánchez, Segovia, Tichy y Vega.
La votación arrojó 19 votos afirmativos del PJ, Concertación Forja y Libres del Sur, 12 negativos del Interbloque Cambiemos y 1 despacho propio votado por Daniel Trabalón – Frente Grande-.
La normativa sancionada dispone una modificación al Régimen Electoral Provincial, en su artículo 48 en cuanto a los plazos de convocatoria, la que deberá hacerse con 90 días corridos de anticipación al acto eleccionario, el que se llevará a cabo dentro del año calendario correspondiente al vencimiento de los mandatos.
Además estableció una alteración al articulo 3 de la ley 7141-Sistema de Elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias ‘PASO’- y sus modificatorias, disponiendo en este caso que la convocatoria a elecciones primarias provinciales la realizará el Poder Ejecutivo con 75 días corridos de anticipación, como mínimo, a la fecha del comicio respectivo, la fecha que se establezca para las elecciones primarias provinciales o municipales donde se disputen cargos legislativos y/o ejecutivos provinciales o municipales, no coincidirán con la fecha fijadas para las elecciones primarias legislativas nacionales y/o presidenciales.
Posiciones opuestas de los diputados sobre la norma
El tema mereció un largo debate en el recinto con posiciones encontradas al respecto por un lado el oficialismo a favor de la norma aprobada y pro el otro los diputados de Cambiemos en contra de la modificación.
Al respecto el legislador peronista Ricardo Sánchez sostuvo que “escuché críticas del radicalismo en orden a este anuncio del desdoblamiento electoral, yo lo llamaría retomar la facultad del gobernador a convocar a elecciones -valoró- ya estaba en la ley de primarias originalmente, lo que luego por una circunstancia política, fijamos el cuarto domingo del mes de mayo y con lo que hacemos ahora es volver a que haga el gobernador la convocatoria” explicó en cuanto a la facultad del llamamiento a elecciones.
“Somos nosotros lo que propusimos esto y somos nosotros los que vamos a llevar adelante esta alternativa, en el convencimiento que el argumento economista que se esgrime no le encuentro razón de ser, para que la negativa, no podemos medir a la democracia con un peso más o menos –ejemplificó- si vamos a la custodia del acto electoral, en una elección provincial lo hace la policía provincial y se le paga el sueldo y no le generaría otro gasto” aclaró, en tanto que continuó relatando que “puede haber con urnas más, gastos de correo seguramente engrandecerá la fortuna de Macri”.
Ratificando que “no podemos decir que porque gastemos en telegramas, no vamos a hacer una elección, no podemos medir la democracia con eso”.
“Consideramos que esta modificación aporte claridad en ese sentido y esto no se hace en contra de nadie, es una cuestión que no daña lo central de nuestro sistema electoral, que no necesita mayorías especiales para su aprobación y quizás que nuestro bloque esté de acuerdo entienden los objetivos y los comparte” tras lo cual el legislador continuó argumentando a favor de la modificación trayendo a colación antecedentes sobre el tema abundando la justificación de la decisión tomada por el bloque.
En tanto que desde la bancada opositora, desde el interbloque “Cambiemos” el diputado Carim Peche manifestó “coincido que es facultad del gobernador, coincido que se ha hecho en otras oportunidades, pero no coincido si tomo el mensaje del gobernador del 1 de marzo que fue claro cuando habló de la situación económica de la provincia, a los gremios que decía que teníamos que tener prudencia con el tema salarial, hizo un pantallazo de la cuestión económica a nivel nacional, y no es pueril el tema económico, 40 millones para arriba el gasto” evaluó aproximadamente.
Peche sostuvo en este sentido que “más allá que haya antecedentes este no es el momento ni la oportunidad, en este momento con problemática del inicio de clases, productores que reclamaban asistencia, la salud” reiterando que “coincido con una facultad del gobernador, no vamos a negar, pero estamos errando el momento, creo que está la situación difícil tanto la provincia, como la nación”.
Valorando que “al pueblo del Chaco no le va a caer bien esta decisión porque hay situaciones y situaciones y es verdad como dijo Sánchez cuando se desdoblaron en las intendencias, pero la situaciones que estamos viviendo no es la mejor, hay problemáticas en el orden nacional, provincial y le sumamos un gasto a la provincia y le vamos a decir al pueblo del Chaco tenemos problemas pero vamos a gastar dinero y lo vamos a convocar 4 veces. Lo que puede ser legítimo, pero no así en el sentido de la oportunidad y no vamos a acompañar esto” concluyó.
Seguidamente, tomó la palabra el diputado Livio Gutiérrez, quien continuó detallando que “siguiendo el hilo del criterio economicista, ya que estuvimos hablando del déficit y el presupuesto próximo, debería contemplar un gasto nuevo de 37 millones de pesos, es el costo del desdoblamiento electoral, y no es menor” precisó.
Concluyó en este sentido que “estamos votando un proyecto que tiene horas en la legislatura, estamos desconectados de la realidad, ya que para conseguir los fiscales, controlar 4 elecciones es difícil; me gustaría que desde el gobierno provincial se haga una encuesta al pueblo del Chaco si quieren ir a votar 4 veces”.
“Con un trabajo en el cual estamos desconectándonos de la realidad –reiteró- y que no tiene futuro, puede ser una victoria legislativa del bloque y puede terminar hasta en un veto, cuando el gobernador se de cuenta que esta ley no va a ser aceptada por ninguno de los chaqueños, y si se tiene en cuenta estos el gobernador va a tomar el buen criterio de vetarla” por lo que continuó “tenemos que apelar a la razonabilidad, a que la gente entiende que esto no ha sido debatido y por lo demás insisto perdemos ambulancias, comisarías, escuelas, y sillas de ruedas con todo el dinero que se va a gastar” graficó.
El legislador por el PRO, El Halli Obeid Luis Alberto, en el uso de la palabra consideró oportuno manifestar su adhesión a las palabras del diputado preopinante, pero “más allá de las cuestiones de interpretaciones personales quisiera recurrir a este libro que es la Constitución, hay un artículo 90 donde expresa claramente el sistema que adoptamos el sistema electoral que es la base de toda la ley electoral, no podrá ser modificado por intervalos de 5 años y la última fue en el año 2013, por lo tanto desde nuestro bloque consideramos que es inconstitucional atento que no se cumplió el plazo”.
Destacando que “la constitución es lo que nos abraza y protege a cada uno de los ciudadanos, el problema no es cómo se propone, ni la excepcionalidad, estamos violando la constitución”.
Haciendo lo propio Beatriz Bogado argumentó: “en primer lugar se recupera una facultad que tiene el gobernador de convocar a elecciones en el tiempo y oportunidad con toda la facultad, autonomía que antes de esta reforma no la tenía el gobernador, como si los intendentes, por lo que la modificación me parece atinada” sostuvo.
“La cuestión electoral requiere un profundo debate para incorporar más transparencia, claridad, un montón de cuestiones, es un inicio de un avance que con posterioridad abra el debate que considero es importante, nosotros planteamos que es necesario que la ciudadanía chaqueña evalúe qué pasa en la provincia en materia económica, empleo, cultura, en función de un gobierno que con una alta dependencia económica y con una desigualdad en el concepto de país” consideró.
El legislador Sergio Vallejos expresó “se habla de recuperar una facultad del gobernador, y que no es la primera vez que esto ocurre, esta pregunta se hicieron otros diputados, Obeid planteó el tema constitucional, y no daban en la tecla –consideró - el problema del oficialismo, es que tiene miedo de perder las elecciones; no discutamos más, sabemos que van a perder las elecciones y si dicen que hay dos proyectos en las antípodas, qué mejor para que el pueblo elija. Tienen miedo amigos justicialistas, pero no van a perder una elección sino 4. Los invito a que piensen porque van a perder. Les pido que retiren el proyecto” pidió Vallejos.
Tras la aprobación y desde la presidencia la bancada justicialista el legislador Hugo Sager se sumó a las expresiones manifestando “terminamos de dar tratamiento a un proyecto de ley que ha generado controversias, posiciones que respetamos pero no compartimos y escuchamos algunas consideraciones en la visión de quien les habla y de nuestro bloque, en cuanto a el término de inconstitucionalidad y la mención del artículo 90 de nuestra Constitución provincial, quiero en ese sentido transmitir tranquilidad a la ciudadanía que lo que modificamos es la temporalidad y no el sistema electoral tal cual lo explicita el apartado 4 del artículo 90, por lo que no existe posibilidad que sea cuestionado desde lo constitucional” aclaró Sager.
”Todos los partidos políticos en el Chaco tuvieron la posibilidad de opinar y modificar la ley a partir de las realidades, la Constitución es producto de la política, los constituyentes surgieron de los partidos políticos propuestos por la ciudadanía y en función de eso elaboraron nuestra Carta Magna. No podemos circunscribir a una cuestión económica, con ese criterio podríamos entender en el 97 a 3 años de haberse sancionado la Constitución provincial, hemos sido convocados para un desdoblamiento, y se votó en julio y octubre”.
Por otra parte dijo: “pretendemos que los ciudadanos chaqueños tengan la libertad de profundizar en cada rincón de nuestra provincia si el plan de gobierno, el proyecto político que se le propuso hace 2 años se está cumpliendo, en qué condiciones y cómo se está haciendo, si el esfuerzo que hace nuestro gobierno ameritan el acompañamiento, aun en contra de medidas económicas a nivel nacional que repercutieron aquí que no se profundizaron por decisiones de nuestro gobierno provincial”.
Desde el bloque Libres del Sur el diputado Carlos Martinez sostuvo que “la sanción de la ley de desdoblamiento electoral, fue una posición siempre del bloque Libres del Sur, que las provincias puedan regirse por sus propias instituciones y normativas, gozan de autonomía y pueden hacerlo. En un estado federal, tienen la posibilidad de establecer los modos y épocas y casos en que se va a votar, las que pueden o no coincidir con el cronograma nacional pero me animaría a decir que el principal problema no es el desdoblamiento, sino votar cada 2 años y no hacerlo cada 4 años” consideró Martinez.
“Es una cuestión que no creo que pase por el tema económico, sino por el hastío de la gente, la mitad de las provincias argentinas fueron en una dirección en la que no fuimos nosotros, algunos ratificaron el sistema que tenían y cuando se vota para gobernador, intendentes, concejales, que se renueve la totalidad de la Cámara de Diputados y eso es lo que gente está esperando”.
“Somos un estado federal, somos autónomos, no está mal que la gente de su veredicto de lo que piense que hay que ratificar o rectificar y lo más local posible con propuestas y discusión”; por lo que destacó que “estoy de acuerdo con el desdoblamiento”, además el legislador se explayó respecto otras modificaciones que deberían considerarse en el sistema electoral chaqueño.
Se sumó desde el Frente Grande, el legislador Daniel Trabalón mocionó un despacho in voce alternativo tiene que ver con la eliminación del art 26 que establece el piso para los candidatos y partidos, ofertas electorales que se presenten en primarias abiertas. Desde el frente grande ya lo habíamos planteado en la ley de primarias y lo que sosteníamos y fundábamos en ella es un mecanismo abierto porque genera participación en la sociedad y en la selección de los candidatos”.
Los pisos que se plantean son un colador que no permiten que algunos sectores políticos no puedan participar. Sostenemos que la participación tiene que ser mayor, y muchas veces partidos políticos chicos o frente electorales que se presenten no tienen recursos, y muchas veces en el proceso electoral u organizaciones sociales incluyen temas marginales en los debates políticos y éstos temas no los incorporan los partidos grandes.
Reiteró que cuando se sancionó la ley se presentó un proyecto que contemplara a estos sectores porque “fue una demanda de distintas organizaciones que planteaban este punto como inconvenientes en la ley de primarias” recordó por lo que reafirmó su posición de votar su propio despacho.
Orlando Charole, recordó que “esta es una elección legislativa intermedia donde se van a poner en juego 16 bancas provinciales, de las cuales 10 bancas con un aliado el oficialismo y 6 de la oposición.
Además manifestó su desacuerdo con su par “discrepo con Vallejos, quien con una voz desafiante declaró que va a perder el peronismo, me parece que es el pueblo el que va a decidir, dejemos que el pueblo se exprese libremente con su voto y el candidato militante no le va a temer visitar los barrios someter sus propuestas a la voluntad a las urnas”.
El diputado Hugo Domínguez, sostuvo que “lamento que tengamos que argumentar después de votar, es mala la metodología, esto va a ser una elección de medio término, estamos discutiendo lo local, lo de nuestra provincia, nosotros somos hombres de la política y no vamos a cuestionar que se invierta dinero en la política, en la democracia, pero esto no ocurre, el tema del dinero y de la austeridad”
Recordando que “el gobernador en el inicio de sesiones nos hablaba de austeridad, tenemos déficit y acá cuando hablamos de 4 elecciones es mucho más tiempo vamos a estar a las cuestiones electorales y no como planteó el gobernador en cuestiones de de salud, de educación, generar empleo, seguridad, y en eso tenemos que abocarnos los políticos, y todo esto no tiene nada que ver con esto que hemos votado”.
Desarrollo de Software: Sistemas y Comunicaciones / José María Paz 170 / 1° Piso
.jpg)
(2).jpg)
(1).jpeg)
(7).jpeg)
(7).jpeg)
.png)
.png)
