_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
_e.jpg)
Cuestión Previa
Opiniones encontradas respecto a la visita del presidente de la Nación Mauricio Macri la semana pasada derivaron en la sesión ordinaria de hoy en sendos planteos de cuestiones de privilegio entre legisladores de las bancadas con representación parlamentara.
Al comienzo de la sesión ordinaria la diputada justicialista Claudia Panzardi, recordó una situación ocurrida en la sesión pasada, al respecto dijo: “Quiero brevemente porque no puedo dejar pasar por alto lo vivido el miércoles pasado donde realmente me sentí muy mal, atacada, no en mi condición de legisladora, como Claudia Panzardi, sino atacada como mujer”.
Precisó que la sorprendió ser agredida por un legislador “estaba tan exaltado” y “me gritaba y hacía alusión a mi, opté por no pedir mi derecho a réplica, cuando fui aludida en reiteradas oportunidades, debo confesar que sentí miedo, de la manera en que me gritaba este diputado” detalló para abundar “fui víctima de violencia institucional inusitada por el solo hecho de haber expresado -tengo el derecho a hacerlo- mi satisfacción de la visita del Presidente Macri por cuarta vez consecutiva pero que no coincidía con él, en un acto que compartió con el gobernador Peppo donde el Presidente sentía la alegría de un Chaco que cambiaba, que crecía, no coincidía con su mirada, eso no significa que le falté el respeto, ni al Presidente, ni a los diputados, si mis dichos hirieron susceptibilidades, molestaron, lo siento, pero es mi derecho de expresarme en nombre de los que no tienen voz, y se que hay chaqueños que padecen, ajustes, políticas neoliberales, si esto molesta, lo siento, pero nunca se puede pensar que es un ataque, se me decía que me van a enseñar a mi, todo esto sentí que me intimidaba y por supuesto que reaccioné, y tomé la palabra para decirle a este diputado que tengo derecho a expresarme. Respeto su visión diferente de la realidad de los chaqueños, pero no por eso me va a gritar, me humilló, no a Claudia Panzardi sino a las mujeres que son objeto de violencia”.
Luego señaló “no busco polémica sino aclarar, se que se han tergiversado las cuestiones, siento vergüenza de lo sucedido como mujer, iba a pedir que se promueva una cuestión de privilegio, la voy a evaluar, ojala no haga falta, y entendamos que más allá de la libertad de cada uno, tenemos adelante el encuentro nacional de mujeres, que van a reclamar por ni una menos, y muchas cosas más y todas están relacionadas con las mujeres y su lucha por la igualdad, a no soportar ningún tipo de violencia, ni doméstica, ni institucional, no hace falta pegar, ni golpear, para ser violento, el solo hecho de gritar y maltratar, por ello espero que nunca más se vuelva a repetir”.
Desde interbloque “Cambiemos” el diputado Carim Peche, sostuvo: “voy a plantear una cuestión de privilegio por las expresiones vertidas por la diputada Panzardi en la sesión anterior que constan en la versión taquigráfica por lo cual solicito que se forme un Expediente y se anexen la versión taquigráfica, el video oficial de esa sesión de la Cámara y se remita a la comisión de Asuntos Constitucionales, y lo haga en base a que entre todos debemos mejorar la calidad institucional del poder legislativo” concluyó.
En respuesta a la moción de Peche, la diputada Panzardi también planteó una Cuestión de Privilegio contra el titular del Interbloque Cambiemos. Luego de estos planteos iniciales, se suscitó un extenso debate entre legisladores de ambas bancadas en el que intervinieron en defensa de su par de bloque las diputadas Mariana Salom e Irene Dumrauf quien sumó otra cuestión de privilegio contra Panzardi.
Desde la bancada justicialista intervinieron los diputados Héctor Vega y Ricardo Sánchez, quien expresó una posición personal respecto a lo estipulado en la Ley 3113 que reglamenta el artículo 104 de la Constitución Provincial referido a la violación a las inmunidades legislativas, señalando que: “lo que uno entiende es que aquí no puede haber una cuestión de privilegio de diputado contra diputado, porque la Constitución plantea la violación de las inmunidades por parte de un ciudadano común y no de dos ciudadanos que están en esa situación privilegiada de ser legisladores electos por el pueblo, en función de eso, como integrante de la Comisión de Asuntos Constitucionales lo voy a plantear en ese ámbito”.
A las 19:13 la Presidenta Lidia Élida Cuesta levantó la sesión por falta de quórum.
.jpeg)
.png)
.png)
