.jpg)
.jpg)
_e.jpg)
.jpg)
El texto de la norma
El nuevo artículo 83 - de la ley 800-H (antes ley 4044) Régimen de Jubilaciones, Retiros y Pensiones, - quedó redactado de la siguiente manera y refiere al “Carácter de la Pensión y Orden de Prelación de Derechohabientes” y quedó con la siguiente redacción: “La pensión es una prestación derivada del derecho a jubilación del causante, que en ningún caso genera a su vez, derecho a pensión. En caso de muerte del jubilado o del afiliado en actividad o con derecho a jubilación, gozarán de pensión los siguientes causahabientes, que no estuvieran contemplados en los alcances del artículo 86: a) la viuda, el viudo, la conviviente o el conviviente, incluido el conviviente del mismo sexo, en concurrencia con: 1) los hijos solteros, varones o mujeres, hasta los dieciocho (18) años de edad inclusive; 2) los nietos solteros, varones o mujeres, hasta los dieciocho (18) años de edad; b) los hermanos solteros, varones o mujeres, huérfanos de padre y madre y a cargo del causante a la fecha de su deceso, hasta los dieciocho (18) años de edad, siempre que no gozaren de beneficio previsional o graciable, salvo que optaren por la pensión que acuerda la presente. El orden de prelación establecido en el inciso a) no es excluyente, pero si el orden establecido entre los incisos a) y b).”
“Impedimentos para obtener la prestación: El nuevo artículo 86: No tendrán derecho a pensión: a) El/la cónyuge o concubino/a que estuviere divorciado/a o separado/a de hecho al momento de la muerte del causante. b) Los causahabientes mencionados en el artículo 83 que contaren con sentencia judicial condenatoria firme por homicidio doloso y/o delitos cometidos en contexto de violencia de género hacia el causante. En estos casos el Tribunal Competente librará oficio al InSSSeP para su conocimiento y efectos”.
Las expresiones en el Recinto
La autora del proyecto Viviana Damilano Grivarello detalló que “este proyecto viene a modificar la ex ley 4044, actual 800.H, que esta mañana la hemos presentado” dijo en alusión a la jornada que se concretó en el Recinto donde también compartió la Presidenta Elida Cuesta a quien también expresó su agradecimiento y a sus pares que la acompañaron junto a las entidades, organizaciones y funcionarios que se hicieron eco de este proyecto de ley, “que va a marcar la página de la historia con la lucha contra la violencia de género que desde este Poder Legislativo venimos aprobando”.
“En el derecho previsional, que aunque parezca contradictoria hoy la ley vigente habilita a causahabiente de pensión, derivada o directa, aun cuando cometieron homicidio o violencia de genero, los habilita al tener el beneficio previsional, lo que consideramos que es una gran injusticia y esto es una corrección que había que hacerle a la norma” planteó.
En este sentido destacó que es una iniciativa que cuenta con informes favorables del organismo previsional, InSSSeP “quien ha emitido opinión y aportó modificación a la letra chica del proyecto” señaló Damilano que explicó que se impulsa la modificación de 2 artículos: el 83 y 86 de la ex ley 4044. “Esta es una ley muy profunda por el impacto directo que va a tener en las familias y víctimas de violencia de género” aseveró y remarcó “será una forma de impartir justicia, porque es inconcebible, que hoy el que cometió el femicidio de una mujer pueda estar recibieron un beneficio previsional que provenga de esa persona que perdió la vida”.
Analizando el fondo de la cuestión, la legisladora referenció que “la violencia es un mal social que se viene acrecentando y específicamente la violencia de género no está ajena a esto, por lo que considero que este será un aporte invalorable y desde ya estimamos que la mayoría nos estará acompañando” adelantó.
En cuanto a la gestión de la iniciativa Damilano consignó “hemos investigado mucho el tema, porque queríamos saber si existen precedentes sobre esto a nivel nacional, y no los hay” y en ese sentido tuvo una consideración especial para con Dolly Rossi colaboradora de su equipo, pero también mencionó a profesionales abogados del InSSSeP en la construcción de la norma. “Tuvieron que trabajar y modificar incluso el proyecto original, para evitar posible problemas judiciales, ya que hablamos de quitar derechos a estas personas que comenten homicidio o violencia de genero” sostuvo Damilano.
Seguidamente se sumó al debate su par de bancada Susana Alonso quien en primer lugar expresó su acompañamiento y destacó “con este proyecto se pretende modificar la barbaridad de que el homicida, o la persona violenta, además de cometer este delito se los premie dándoles un beneficio”.
“En mi condición de mujer, y teniendo en cuenta los femicidios, y las cuestiones que el género femenino debe afrontar todos los días, flagelo que a nivel mundial se quiere naturalizar, y cada acción que podamos hacer es un aporte que suma para defender los derechos de las mujeres específicamente, es imprescindible que cada uno de nosotros vayamos generando conciencia y desde cada espacio que nos toque podamos contribuir a erradicar la violencia de género a través de leyes, acciones, charlas, participación de la comunidad siempre en un marco de respeto, y que este proyecto sea para generar conciencia y que tanto el hombre y la mujer tienen los mismos derechos y libertades” consideró Alonso.
Por su parte el diputado Darío Bacileff Ivanoff acompañó también la propuesta y adelantó “como hijo, padre, hermano, cómo no estar de acuerdo con esta iniciativa que va en este sentido”, pero “en esa intención de contribuir, entre algunos legisladores analizábamos la redacción, y quisiéramos discutir el articulado, en razón, que uno puede plantear algunos casos concretos que la vida misma nos ejemplifica en la profesión”. “Estipular y prever homicidios abarca a todas las figuras, es una mención genérica como para abarcar el odio hacia el género, el femicidio, hacia la identidad y orientación sexual como nuevas agravantes” observó. “Se plantea homicidio o violencia de género – aludió al despacho original – y marcó “este último se incorpora al agravante del homicidio”. “Lo que uno analizaba en la redacción homicidio o violencia de género, hay tipos penales que contiene ese tipo de elementos, y en el caso de la lesión o de otro ilícito que contenga ese contexto, por ahí aclarar la redacción” insistió “porque hay delitos que se puedan cometer contra una mujer en el contexto de la violencia de género, luego la pareja pasado esa etapa, y no haya tenido otra situación de esa, sino que haya vuelto a la normalidad la familia, donde los hijos están a cargo de los padres, y por ahí privarle del beneficio, si bien hubo un contexto de violencia no fue un homicidio”. “Prever esa situación para el caso, que si bien existió la violencia hubo una reconciliación de la pareja”. “Estamos hablando de una lesión, privación de la cuota alimentaria, y que en el futuro esas situaciones no se dieron más” planteó el legislador como un caso concreto que se da muy habitualmente por lo que pidió la revisión de la redacción para incorporar esta situación.
Desde el Bloque Libres del Sur Carlos Martínez manifestó “esta iniciativa es muy valiosa e importante, porque viene a integrarse a todas las que hemos sancionada desde el año 2004, y me llamaba la atención que esta norma no haya existo ya como impedimento de acceso a la pensión” observó Martínez dando argumentos favorables hacia la propuesta trayendo a colación hasta el mismo código civil en su versión actualizada donde planteó que “sin necesidad de condena penal, ni siquiera una condena penal firme, le basta la imputación del hecho lesivo, por lo que considero que el legislador provincial tiene todas las facultades tratándose de una norma administrativa, que regula los haberes previsionales de una persona, fijar bajo qué condiciones se impide a la persona acceder a esta beneficio”. “Yo no veo ningún inconveniente en que el legislador establezca las condiciones de prohibición, de percepción de un haber previsional como es la pensión, porque estamos en territorio administrativo” reformó el legislador que apoyó la norma.
Por su parte el legislador Justicialista Ricardo Sánchez, adelantó su acompañamiento y también se sumó a la postura de su par Bacileff Ivanoff. Antes indicó que “es un paso más que da esta Legislatura en su lucha contra la violencia en general y la violencia de género en particular” tras lo cual destacó “el trabajo realizado desde la Presidencia, en orden a la creación de la Oficina contra la violencia institucional, como así también nuestro compendio Temático de Violencias, el que es invalorable para la ciudadanía en general y los profesionales del derecho en particular”. “Este proyecto va en ese camino de erradicar la violencia, en castigar al violento en orden a cuestiones económicas, como es el derecho a obtener la pensión” señaló.
“Dentro de esta quita de derechos a esta pensión, vale la aclaración que la pérdida, no solo es del hombre por haber cometido delito contra la mujer, sino también se contempla la posibilidad de que se de la cuestión contraria, y luego si tenemos en el segundo parte del inciso cuando si hablamos de la violencia de género, comparto la cuestión de la sentencia condenatoria firme”.
Ampliando lo que debe entenderse por violencia de género, Sánchez detalló “puede darse desde lesión leve, grave, gravísimo, u otros tipos de violencias donde no solo la violencia física puede ser generador de violencia de género, pero qué pasa – se planteó - cuando se producen situaciones que habilitan el retorno a la vida en común y en todo caso la posibilidad que esa sea a posteriori esa pareja continúe, y puede que en la muerte de la mujer por causa natural, alejada ya de la violencia de género, y en este caso es una situación que debemos contemplar” observó Sánchez.
Desde la presidencia del Bloque Frente Chaco Merece Más Hugo Sager valoró la iniciativa e indicó: “esto es el producto del trabajo legislativo de la diputada Damilano, que se suma al trabajo que se viene haciendo en el país, haber puesto sobre la mesa esta problemática, que en los últimos 12 años pasó a ser parte de la agenda pública, social, legislativa, y la importancia que ha tomado, ha permitido resolver algunos casos, pero aún así se generan hechos lamentables, que nos duelen y muchos casos movilizan a la ciudadanía argentina y chaqueña”.
“Se hicieron consideraciones del Código Civil, de cuestiones penales, la ley 27363 modificación del Código Civil en la parte de responsabilidad parental, en su art 1 incorpora al código civil, el art 700 bis ‘Cualquiera de los progenitores queda privado de la responsabilidad parental por: a) ser condenado como autor, coautor, instigador o cómplice de un delito doloso’ y esta problemática del femicidio o violencia de género ha motivado modificaciones incluso en el código civil, esta modificación va en este sentido” respaldó y “en la avanzada que tomó nuestra provincia y en esta legislatura provincial, es una ley necesaria, coincidimos, y hagamos un aporte importante que en la lucha contra la violencia de género, contra el femicidio, es una ley muy clara” finalizó Sager.
El legislador del Frente Grande Daniel Trabalón consideró “entendemos que es un avance, son pequeños grandes avances en materia de generar una política integral desde el estado para erradicar la violencia de género”. “Comparto las expresiones de los diputados preopinantes, no creo que es quitar derechos, claramente esta modificación es necesaria, y tiene que ver con los tiempos políticos que estamos viviendo y demandas que hace la sociedad para que desde la Legislatura pongamos en línea la legislación para erradicar la violencia de género” aportó el legislador.
Aunque todos votaron en general afirmativamente, el despacho tuvo modificaciones a partir de las consideraciones que plantearon tanto el diputado Bacileff Ivanoff como Sánchez. Tras un cuarto intermedio se redactaron las propuesta y coincidieron todos en incorporar la tipificación del homicidio en doloso y/o delitos cometidos en contexto de violencia de género hacia el causante. En estos casos el Tribunal Competente librará oficio al InSSSeP para su conocimiento y efectos”.
No obstante, Bacileff Ivanoff y Sánchez insistieron en incorporar un agregado donde se establezca que “esta causal no será aplicable cuando hubiera elementos fehaciente que demuestre el cese del contexto de la violencia de género de forma permanente y notorio con intervención oportuna del causante”. Esto motivó otra votación que solo fue respaldada por Sánchez, Bacileff Ivanoff y Corradi. Ante estas disidencias en los planteos, el diputado Roy Nikisch pidió su “abstención” en la votación en particular a la que se sumó su par de bancada Claudia González.
Con 24 diputados a la hora 16,30 la Presidenta del Poder Legislativo, Élida Cuesta dio inicio a la Sesión Ordinaria del día de la fecha. Izaron los pabellones Nacional, Provincial, Wiphala y de las Libertades Civiles, los diputados Raúl Acosta, Beatriz Bogado, Darío Bacileff Ivanoff y Susana Alonso.
.jpeg)
.png)
.png)
