.jpg)
_e.jpg)
.jpg)
El diputado Carim Peche, titular del bloque radical, fue quien mocionó el tratamiento del proyecto: “en la sesión anterior este tema se trató y fue derivado a la comisión de asuntos constitucionales –recordó - con preferencia para esta sesión, comisión que se reunió hoy durante la cual se firmó un despacho por la aprobación que es el que respaldamos y consta de seis firmas, de los diputados Delgado, Gutiérrez, Aradas, Corradi, Fonseca y Sánchez; uno en cartera y otro en archivo”. El legislador señaló: “siempre respetamos lo que diga la justicia, y no solicitamos que haya elección, le damos facultad al Gobernador”.
El diputado justicialista Ricardo Sánchez, por su parte, explicó: “hemos firmado con algunos legisladores en la reunión de Asuntos Constitucionales el despacho que ordena la intervención del municipio de Castelli, es un buen despacho, es respetuoso del municipio en orden a no ordenar una elección”
Sin embargo, agregó “entendemos que este despacho se dio en momentos en que se da a conocer un hecho nuevo desde lo judicial, como es el dictamen del Fiscal Carniel que, al adherir a la apelación del Dr. Sabadini, está ratificando la posición de la fiscalía en orden a la no consulta al Concejo de Castelli con relación al pedido de detención del intendente Nievas. Y este dictamen es un hecho nuevo, y por lo menos, para una parte de nuestro bloque significa que debemos dar un compás de espera y ver si los resultados de la Cámara Federal de Apelaciones alteran o no esta situación”.
“Algunos entendemos que si la Cámara Federal hace suyo el dictamen de Carniel, evidentemente esto puede marcar una cuestión que la puede resolver la justicia y quizás pueda ser que nosotros no tengamos que llevar adelante la intervención. Es pública la diferencia de criterios que tenemos, pero este hecho nuevo nos impone una pausa, que no es desdecirnos sobre los hechos de corrupción y el mensaje claro que desde la política debemos dar, ratificando nuestra posición pero entendiendo este paso prudente que tenemos que dar, vamos a pedir que este despacho pase al Orden del Día de la próxima sesión”.
El diputado radical Livio Gutiérrez, reiteró argumentos vertidos en la última sesión y sostuvo: “dije que la Constitución reguló los supuestos de inmunidad que ostentan los funcionarios como los diputados, estableció los procedimientos y determinó a quienes se aplicaban. La Constitución es muy clara y la ley orgánica de municipios también, los Intendentes no tienen fueros”.
“La verdad es que el miércoles pasado la posición de nuestro bloque fue, es y será la misma hoy y el miércoles que viene, la intervención del municipio de Castelli, acá está la legitimidad y antecedentes y precedentes del caso Bermejito, cuando decidimos la intervención había un pedido de detención preventiva. Acá tenemos pedido de prisión de la jueza, ahora un dictamen de cámara, estamos tres pasos más delante de lo de Bermejito” observó.
“Lo que quisimos es poner en evidencia situaciones irregulares y no nos comportemos como una cofradía de protección para quienes debieron ponerse al servicio de la justicia desde el primer momento” remarcó “hoy lo más lamentable es esa espera, que es también la de más de 2 mil viviendas de aborígenes del Chaco, y van a seguir esperando porque no tenemos la decisión política de avanzar, y van a seguir esperando mientras la corrupción gane”.
Para fundamentar su posición en negativa a la intervención del municipio de Juan José Castelli el legislador Luis El Halli Obeid remarcó “parecería que estamos debatiendo valores y no cuestiones concretas, como en este caso la intervención de un municipio, parece debatirse los valores de los que tienen sed de justicia y de los que no, los que quieren transparencia y los que no queremos, los que sienten dolor por las viviendas robadas y los que no sentimos y yo no me siento ni lo uno ni lo otro” enfatizó.
“Acá lo que se trata es otra cuestión –especificó- el rol del Poder Legislativo, eso es lo central, seamos responsables de lo que tenemos que hacer, preguntaba hoy en la comisión cuáles son las causales para intervenir un municipio, no soy juez para indagar en un expediente si robó o no, estoy acá para ver si está bien el procedimiento de intervención o no, y según el artículo 203 en la Constitución y la ley orgánica municipal, dicen que las causales son 2: subversión del régimen municipal y acefalía total o definitiva, por lo que la intervención es una medida de emergencia, es un remedio excepcional, por lo que hay que interpretarla muy bien” consideró Obeid.
Luego del antecedente judicial en el causa que se investigara al Ministro Echazarreta y de la consecutiva falta de merito dictada, el legislador remarcó que es esta misma jueza la que “ahora otra vez la jueza nos pide que este hombre –por el intendente Nievas- sea detenido previo quite de inmunidad, por lo que con esto la jueza esta reconociendo implícitamente que es el concejo el que tiene que decidir quitarle la inmunidad, y han decidido no hacerlo, la misma jueza reconoce esa inmunidad, reconoce que no puede proceder a su arresto, sino porqué lo hizo” indicó Obeid.
Por su parte el diputado Juan Manuel Pedrini sostuvo su posición remarcando “hoy suscribí un despacho, solicitando el archivo de las actuaciones, por considerar que el proyecto que presentó la oposición no se corresponde con el art 203 de la Constitución Provincial, el artículo 5 y 120 de la Constitución Nacional, determina que los municipios son autónomos, pueden dictarse sus propias normas y pueden tener un gobierno que es ejercido con independencia de otro poder, y qué clase de autonomía municipal va a reconocer esta Cámara si se pone a revisar esa autonomía, a quién se le ocurrió que la Cámara es juez para revisar” se cuestionó Pedrini.
En esta línea agregó que de haberlo querido “la jueza nos hubiera girado a nosotros y no lo hizo, no nos dieron ninguna actuación, y de continuar por este camino no solo que declararíamos la culpabilidad, sino que decimos que es deshonesto, que robó, y hay otros intendentes en la misma posición, por lo que considero que hay una extralimitación absoluta de parte de la Cámara de Diputados si quiere ir en ese sentido” subrayó el legislador.
“Nosotros no tenemos nada que hacer en estas cuestiones, es tan evidente la falta de competencia que no se encuentra en ninguna parte de la constitución, es preocupante que a este proyecto lo ponen como una virtud, en el caso que hubiera una intervención, que para mi es inconstitucional, hay que llamar a elecciones” manifestó en disidencia a que se dicte la intervención, por lo que “me voy a adherir a la propuesta de Sánchez de dejar esto en una suerte de ‘stand by’ en el orden del día de la próxima sesión y esperemos que la justicia se expida” indicó Pedrini.
Por el Partido Obrero, el diputado Aurelio Díaz recordó que tal cual su posición al votar la intervención del Municipio de Villa Río Bermejito “vamos a ratificar esta posición, pretendiendo erradicar la corrupción, el robo de parte de funcionarios, de dirigentes del estado” y a la par manifestó su preocupación por la continuidad del caso de ese municipio “acá hay silencio total, nadie sabe nada de las viviendas que no se hicieron”.
Por lo tanto remarcó “desde nuestro bloque rechazamos este tipo de intervención, y planteamos una asamblea general, no a la intervención y si al protagonismo del pueblo de Castelli” sostuvo Díaz.
El diputado del Frente Grande, Daniel Trabalón, señaló “en línea con lo que planteábamos el miércoles pasado, no estamos actuando acá ni como fiscales ni como jueces, no estamos llevando adelante una investigación por corrupción, en lo personal desconozco el expediente judicial, nosotros estamos actuando como legisladores y lo que estamos discutiendo es la intervención o no de un municipio, pero para llevarlo adelante tenemos que enmarcar la decisión en lo que la Constitución establece y la Ley orgánica de municipios”.
“En la situación actual, es la posición de nuestro bloque, que no se cumple lo que dice la Constitución para que la Legislatura avance en la intervención del municipio, esto puede modificarse más adelante, pero hoy ajustándonos al artículo 203 de la Constitución y la Ley Orgánica de Municipios que son los que establece también las causales de intervención, entendemos que no se enmarcan esta situación” señaló.
“No negamos la gravedad de los hechos, no desconocemos el actuar de la justicia, la justicia está actuando, y esta situación no impide que se avance y continúe con la investigación, por eso nosotros entendemos que hay mecanismos judiciales que están en marcha y podrían dar respuesta a esta situación y tendríamos mayores elementos para que como Legislatura podamos tomar la decisión, es por esto que consideramos que los despachos deberían seguir en cartera”.
Gladis Cristaldoexpresó “coincidimos en respetar la autonomía municipal y el voto popular de los ciudadanos de Castelli, y ese apego a la Constitución es necesario más que nunca, la decisión la van a tener la justicia y el pueblo, porque si la cuestión fuese tan indignante el pueblo estaría demandando a sus representantes, al Intendente y concejales, el pueblo está en contacto en forma permanente en Castelli y no se vive esta situación de subversión ni de acefalía que son las dos cuestiones para intervenir nosotros un municipio”.
Por otra parte, la legisladora se refirió a la cuestión de la corrupción y sostuvo “de otras corrupciones no decimos nada, se están llevando puesto el país y no indigna, no nos preocupa toda la corrupción, nos preocupa del lado que viene, yo ratifico mi pertenencia al Frente Chaco Merece Más, ratifico ese proyecto popular que hasta el 2015 no intervino ningún municipio, pero no me sumo a ninguna estrategia destituyente que pretende socavar la voluntad de los pueblos”.
El presidente del bloque FCMM Hugo Sager recordó “ya lo hemos planteado en la sesión anterior y al respecto creo que claramente no corresponde la intervención del municipio” paralelamente valoró “aun reuniéndose la comisión de Asuntos Constitucionales extraordinaria y arribado a distintos dictámenes, con posterioridad se toma conocimiento que el fiscal de la cámara federal Federico Carniel habría dictaminado ratificando y que va en la misma línea que lo expresado por Sabadini y esto modificó la visión que se tenía y yo celebro la hombría de bien de quienes habiendo firmado el dictamen contrario, apelaron al raciocinio y esgrimieron la misma y nuestro bloque va a adherir a dicha postura”.
Y esta decisión “contribuye a fortalecer la independencia judicial, contribuye a abrir un espacio de entendimiento y fundamentalmente hay que leer todo el dictamen del fiscal Carniel, y puesto esto en la búsqueda de un fortalecimiento institucional viene a plantear una alternativa distinta que vamos a apoyar, siendo que ratificamos en cada intervención la autonomía municipal y la no intervención del municipio de Castelli” remarcó la posición.
Desde el bloque NEPAR Juan José Bergia manifestó “quiero ser respetuoso con la decisión de la justicia pero tenemos que cumplir con lo que dice la constitución y la ley orgánica municipal, y evitamos lo peor y no vamos a resolver el problema de fondo y tiene que primar el principio de inocencia” consideró.
La titular de la Legislatura ElidaCuesta recordó “como fui la que fundamentó y pidió el tratamiento de la intervención. Sigo pensando que la misma es el camino que tiene que tomar esta Cámara, quizás sea torcida, pero no soy golpista –indicó- pero también quiero decirles especialmente al bloque de la oposición que pertenezco a un bloque político y que tengo conducta partidaria y esta decisión que hoy tomamos la hemos consensuado dentro del bloque, en virtud de este nuevo dictamen del fiscal, por lo que vamos a esperar una semana para ver qué ocurre” por lo que el proyecto pasa al orden del día de la próxima sesión.
La diputada radical Carmen Delgado observó “no hay que dejar pasar esto, sabemos que este Recinto es la ingeniería política de los pueblos, por lo que tenemos que tener mucho cuidado en emitir una opinión, y quiero remarcar que ningún diputado en esta Legislatura tiene una actitud golpista”.
.jpeg)
.png)
.png)
