La diputada Beatriz Bogado, presidenta de la Comisión de Hacienda, fundamentó la moción de vuelta a comisión y recordó que “este proyecto de ley ingreso a esta Legislatura en el marco de lo que establece la Constitución artículo 14 inciso 8 en los plazos de la ley 4787 de Administración Financiera, un presupuesto que esta por iniciarse en los próximos días y se trata de una proyección, estimación de cuantos van a ser los ingresos y egresos”.
La legisladora destacó que respecto a los ingresos de coparticipación se contempla el marco macrofiscal presentado por el Gobierno Nacional al Congreso, y leyó parte de los fundamentos de la iniciativa que señalan que “dicho marco macroeconómico presenta un escenario de crecimiento económico del orden del 3,5% para el año 2017, con un crecimiento de precios del IPC del 17% y un tipo de cambio promedio de $ 17, 92 por dólar para todo el año. La reversión en signo de crecimiento económico se explica en el efecto que la baja de la inflación tendrá sobre los salarios reales, lo que implicará el consecuente repunte del consumo privado apoyado en este caso por un repunte de la inversión pública y privada estimada en un 14,4%”.
“En ese marco que son pautas fiscales del gobierno nacional –explica la legisladora- el poder ejecutivo plantea también que esto representa 85% del total de ingreso, luego esta la proyección de los ingresos provinciales, la principal fuente es la ATP y ahí también se han tomado estimaciones para definir: la variación de la actividad económica, nivel de precios, de salarios. El poder ejecutivo plantea un ingreso de recursos para el año 2017 de 50.951.778.550 pesos, recursos corrientes 44 mil millones de pesos, y recursos de capital 6 mil millones”.
“El proyecto original plantea también una proyección de gastos, en el proyecto original la erogación total de gastos corrientes y de capital es de 50 mil millones, lo que en términos comparativos – recursos y egresos – da un superávit 665 millones aproximadamente” detalló. “Digo esto para tener en claro el marco en el cual el gobierno presenta en un presupuesto equilibrado en una primera lectura, pero en la nota de elevación del proyecto ya el Gobernador advertía una situación de no cumplimiento de pautas fiscales en materia de proyecciones de medidas económicas, impacto en el consumo, advertía la posibilidad que el ejercicio 2016 cierre con un déficit”.
Bogado señaló que “la comisión de hacienda agotó las cuestiones que tienen que ver con el tratamiento de esta ley de leyes que va a permitir llevar adelante las políticas publicas, salariales, organizamos un cronograma de audiencias con los organismos, poderes del estado, gremiales; tuvimos reuniones con el equipo de Hacienda planteando al Ministro la mirada de los números que teníamos, de los planteos surgidos, y en un diálogo que fue con franqueza y honestidad se volvieron a plantear situaciones macrofiscales que no se estaban cumpliendo”.
“El 7 de diciembre atendiendo estas cuestiones el Ministro de Hacienda ingresa la reformulación del presupuesto y en esas reformulaciones, en materia de egresos se planteó que el Poder Legislativo incremente su presupuesto en 165 millones, el Poder Judicial 91 millones, e incrementos para el Consejo de la Magistratura, Ministerio de Desarrollo Social, de Seguridad Pública; y esto obligó a tocar la cuestión de aquel superávit financiero porque significaba reformular 352 millones el tema del gasto” continuó.
Bogado explicó los fundamentos de la nota que acompañó el pedido de reformulación y mencionó “que un ejercicio financiero que cierre con un déficit hay que financiarlo, la caída del poder adquisitivo, de los ingresos nacionales –en los que de enero a octubre hubo pérdidas reales de 2300 millones aproximadamente” y agregó “también medidas que excedieron el contexto de la provincia, la modificación de normas tributarias que significaron que se reduzcan los ingresos en materia coparticipable”.
Describió el impacto de estas políticas en el Chaco y en otras provincias y señaló “es endeudamiento o ajuste, asi lo entendieron Buenos Aires, Mendoza, y tuvieron el acompañamiento de los diputados que se necesitan para tener los dos tercios para acceder a este tipo de autorizaciones, en el entendimiento que había que priorizar, aún encima de las convicciones, por encima de esas diferencias, la gobernabilidad, la paz social, dar respuesta a los sectores que piden al Estado mayor presencia en materia de educación, salud, seguridad”.
En ese sentido, puntualizó que en el despacho firmado por los legisladores justicialistas que integran la comisión se incluyeron “las reformulaciones con el Título V con una autorización de endeudamiento de 3 mil millones; y hasta ahora tuvimos innumerables reuniones con diputados que no pertenecen a nuestro bloque, convencidos que desde la política se pueden generar consensos, entendemos que por encima de las diferencias esta el bien común, lamentablemente no llegamos al consenso necesario, atento a esta cuestión mocionamos la vuelta a comisión para que este presupuesto tenga las reformulaciones necesarias y no votar una ficción”.
Desde la oposición, tomo la palabra el diputado Livio Gutiérrez, y explicó que tomó conocimiento de “la moción del oficialismo del pase a comisión, lo leí en los portales” en este sentido apuntó que “la primera aclaración que queremos hacer como bloque, ya que se insinúa una responsabilidad, de echarnos culpas de un eventual ajuste al pueblo del Chaco” detallando que “el ajuste esta acá en el presupuesto” precisó.
Puntualizando uno de los puntos en los que observa necesario resaltar, Gutiérrez describe que se habla de “la pauta salarial del 2017, la que sería del 14 % para docentes, políticas, y judiciales, pero en realidad 16 %, es la primer cuestión que queremos aclarar” en segundo término el diputado consideró que “se responsabiliza a la escasez de los fondos nacionales” a lo cual calificó como “error”, ya que relata el diputado por el interbloque Cambiemos “los ingresos superaron los 25 mil millones de pesos para el 2016 y todavía faltan 4 o 5 días hábiles
Adelantando la posición consideró que “desde nuestro bloque se quiere tratar el presupuesto tal cual vino en septiembre de 2016, el primer presupuesto es acorde a constitución” en tanto que consideró que “el segundo despacho, es violatorio de la constitución y de la ley de administración financiera”
“Hay una violación a la constitución en ese endeudamiento de 3 mil millones, vemos reflejado en el cuadro de septiembre, en el que se observa que el total de los montos dan 50.628432 millones y donde hay una sola variante del Consejo de la Magistratura, y sin embargo no se reflejan en las tablas de abajo, hay errores materiales” analizó el presupuesto.
“Estamos sorprendidos que venga un presupuesto violatorio de la constitución y que se apruebe un endeudamiento junto al presupuesto, entendemos lo que dijeron, pero no estamos de acuerdo en que sea en violación a la constitución, a la ley de administración financiera; no vamos a debatir los 3 mil millones, pero tampoco nos vamos a hacer responsable del ajuste, y la deuda es ajuste, porque cuando uno paga crédito de coparticipación, que se debita en origen va en contra de los chaqueños” y en este sentido concluyó sentando posición del bloque de la oposición en que “no tenemos problemas en debatir punto por punto, siempre que ello sea sin violar la constitución provincial”
Continuando el debate, el legislador Ricardo Sánchez detalló que “hay varias cosas para hablar de este presupuesto, el Chaco no es una isla, estamos inmersos y terminando un año duro, para los chaqueños y los argentinos” consideró, agregando que “cuando hablamos de déficit en la provincia, tenemos que preguntarnos primero que paso en la nación y en el presupuesto a nivel nacional, y vemos que claramente hubo un paulatino deterioro de las cuentas fiscales, producto de la baja económica y no es novedad, toda esa baja redundo en la baja de la recaudación nacional y por mas que tengamos un lugar de privilegio en el reparto de coparticipación redundo en que el Chaco tenga menos ingresos”
De lo presupuestado para el año que esta finalizando “como decía el diputado Gutiérrez entraron los 25 millones presupuestados, pero no nos dice que en los años anteriores los ingreso fueron extremadamente superior a lo presupuestado, y ahí esta la baja; para entender porque hablamos en esta provincia de 3 mil millones de deuda, es porque se dio toda la cuestión económica nacional, sí, estuvo bien lo de ANSES lo vamos a celebrar, ese 3%, y no nos dieron nada en viviendas”
“Es obvio que esta autorización de endeudamiento, es el déficit que va a continuar en el 2017, mientras no tengamos una fuente de financiamiento, el déficit va a continuar y nos hablan que las letras de tesorería no son deuda, lo contrario decían cuando nosotros afirmábamos eso y ustedes pensaban de manera distinta”
“Nos vemos obligados a decir al pueblo del Chaco que no vamos a tener presupuesto, y que como bloque oficialista lo lamentamos, pero acá hay una estrategia de la oposición de llevar al gobierno a un plan de ajuste, por eso resolvimos llevar a comisión para ver las partidas presupuestaria y espero que nos acompañen cuando hablemos con la justicia del edificio de Sáenz Peña, no se de dónde vamos a sacar el dinero”
Expresando que “nosotros hicimos una propuesta y firmamos y nosotros le decimos al pueblo esto, ustedes no nos dan otra propuesta” afirmando que “el eje central pasa por decir al pueblo del Chaco que no acompañamos la propuesta que hacen, la que es un presupuesto de ajuste, como lo hicieron en otros momentos de la historia del provincia, hicimos todos los esfuerzos, y no se pudo, porque hubo un bloque cerrado a escuchar alternativas”
El diputado Roy Nikisch afirmó “no tienen la autoridad suficiente para decir lo que dijeron con el presupuesto, en mis cuatro años de gobierno votaron en contra el presupuesto, si la decisión estratégica del oficialismo es no aprobar el presupuesto y decir que el ajuste viene por la oposición es flaca la estrategia, el propio diputado Sánchez reconoce que el presupuesto nacional tiene déficit y no habla de créditos, el presupuesto habla de ingresos y egresos, el gobierno nacional cerró con un presupuesto con oficialismo y oposición, se lograron más de 80 modificaciones, a nosotros no se nos permitió hacer modificaciones ni de redacción si quiera”.
“El diputado Gutiérrez fue claro, se quiere tomar un crédito en el presupuesto 2017 que debería incluir solamente los ingresos y egresos de lo que va a ocurrir en 2017, y acá se quieren tomar los 3 mil millones para cubrir el déficit de este año –observó- recibimos en hacienda a los diferentes sectores, el 30 de septiembre ingresa el presupuesto y se trabajó octubre, noviembre, y de casualidad se dio cuenta el Ministro cerrando e laño que sería bueno tomar créditos de 3 mil millones, 3600 millones”.
“No hubo un gobierno que reciba créditos como este en un año –aseguró-, en abril le dimos los 4 mil millones de pesos desde la bancada de la UCR, la diputada Morel (mc) y el diputado Sánchez presentaron proyectos en noviembre del año pasado para tomar créditos por 2500 millones para pagar la deuda de judiciales, necesidades de caja y ayudar a la producción, 4 o 5 meses después ya eran 4 mil en vez de 2500, en septiembre estuvo la plata pero sabían que no iban a cumplir con el destino, querían los 4 mil millones pero había también recursos para municipios por 850 millones, desde abril se podía haber definido si es que no iban a cumplir con la palabra de darle esa plata en subsidio a la totalidad de los municipios de la provincia”.
“Mínimamente había que decir a cada municipio y decir a los intendentes qué obras quieren, y se licitaban las obras se generaba trabajo se daban las obras, mas plata en los pueblos, pero no, el ministro lo puso en inversión financiera, en plazo fijo, y los intereses van a gastos corrientes, pueden ser para comprar resmas de papel, bizcochos” cuestionó Nikisch, “los pueblos originarios tenían 150 millones para viviendas, en abril había que definir y en septiembre llamar a licitación y hoy los pueblos originarios tendrían que estar trabajando para su propia casa, teniendo un ingreso mensual aumentando el personal de la UOCRA, pero que hizo el ministro Ocampo, puso a plazo fijo, gana unos pesitos y que espere la gente; lo mismo con los 300 millones del edificio legislativo”.
“Nosotros queremos votar hoy el presupuesto, queremos votar el presupuesto en el que trabajamos junto con todas las áreas, pero en el marco de presupuesto con superávit que mando el gobierno no tienen nada que ver los 3 mil millones de pesos, desde el 95 a la fecha nunca un presupuesto tuvo la toma de un crédito” aseguró, “no nos vamos a hacer responsables de la gestión de gobierno, cuando estuvimos nos hicimos cargo, con una bancada justicialista que no aprobó ningún presupuesto, y gobernamos”.
El diputado justicialista Rubén Guillón indicó que los diputados del bloque Cambiemos “tienen un dilema ideológico, intentaba entender, pero con sorpresa veo nos quieren dar cátedra de política” a la par que mencionó que “hay un diputado que siempre sabe todo, y que conoce todo, las recetas perfectas, porque no le decía Ángel Rozas, cuando nos invadían con los bonos quebrachos, cuando se le descontaban a los docentes; han perdido la autocrítica, pareciera que no gobernaron esta provincia, y fueron ellos que nos dejaron un Chaco en bancarrota y nos hablan de cajita de feliz, esas son las cajas del presidente Macri, de los Panamá Papers”
En su alocución el legislador destacó que “se nos hablan de los hallazgos, al mismo Capitanich se lo ha investigado, y los acueductos, que no acompañaron, se quieren meter con los tabacaleros con la gente que labura”
“Debo felicitar y reconocer la actitud responsable del gobernador Peppo, prudente, componedor, abierto al dialogo, el que hace el esfuerzo de gestionar, y no se siente acompañado, pero desde la oposición debe ser seria, responsable, madura, y replicar la misma actitud que nuestro gobernador tiene con el gobierno nacional”
“Este avión de la empresa Cambiemos se esta quedando sin combustible a nivel nacional con sus tripulantes desconcertado o con su piloto de vacaciones y estamos en víspera de síntomas que pueden llevarnos a un estallido social y no será por culpa nuestra, esta es la receta ajuste permanente”
Por lo que “este es el momento de repensar el rol de cada uno, de acompañar, si sabemos que estamos viviendo momentos difíciles, la gente no llega a fin de mes, nos encontramos a un conjunto de diputados de cambiemos que se han dedicado a poner palos en la rueda, y mostrar hallazgos que hasta ahora no se han comprobado”
Carlos Martínezobservó que “transcurridas 12 horas en este recinto la gran preocupación que tenemos es a qué vinimos hoy acá, y qué le vamos a decir al pueblo del Chaco respecto a por qué no hemos podido sancionar la ley de presupuesto 2017 que es la base del plan que tiene el Estado con los distintos poderes que lo integran para mejorar la calidad de vida” y aclaró que “en este tren que nos hemos fijado de acompañar lo que consideramos positivo y no lo que no consideramos positivo pretendemos trabajar en serio, y por eso hemos dicho que estamos dispuestos a generar los consensos para las leyes que hay que sancionar, cuestiones de orden político, estructura”.
Aseguró que la posibilidad de la toma de créditos estén vedadas en la Constitución, “no es así, no es eso lo que establece el artículo 58 de la Constitución, en todo caso habría que integrar esa disposición sobre la nulidad de las disposiciones que no tengan que ver con la ley de presupuesto y que estén introducidas, pero es materia opinable que sea inconstitucional, es lo mismo que paso con el tema del acueducto que nunca se hizo que se cambie la fuente de financiamiento, nunca se hizo pero no es que no se pueda hacer, no se hizo”.
“No estamos haciendo nada malo si consentimos la aprobación del crédito dentro del presupuesto como un título de la ley; desconozco porque no podemos manejarnos en esta situación como otra, se aprobaron créditos para productores, el acueducto, para judiciales y obras” recordó, “en un marco de un abc del gobierno nacional que es el endeudamiento, porque el primer acto del gobierno nacional fue el endeudamiento para pagar a los fondos buitres, con un gobierno que tiene un perfil que elimina las retenciones a las mineras, y en el futuro eso es privar al país fuentes de recursos para su propio desarrollo; cero retenciones a las exportaciones de hidrocarburos, en que medida es tan de derecha el gobierno que tienen conductas de mantener el gasto a través del endeudamiento por otra vía, para financiar su propio déficit nacional”.
“Tenemos que estar dispuestos a escuchar, si no va a pasar como el tema del acueducto que se pone el ‘no’ delante del objetivo principal y se pierde la cuestión, porque si decimos no, no le hacemos un favor al pueblo del Chaco” y agregó “si autorizamos al gobierno a constituir fideicomisos todos levantamos la mano, puede ocurrir esto que dice Nikisch que se utiliza el dinero para los intereses, pero hay que denunciar en los lugares donde hay que hacerlo”.
Desde la presidencia del Bloque Radical Carim Peche, detalló que “las reuniones en las que participamos con el gobernador, surgió el tema de los intendentes, de una propuesta de 850 millones para la obra publica y eran subsidios”
En segundo lugar remarcó que “tal y como mencionaba el diputado Sánchez, que hacía referencia a que el pueblo del Chaco se va a enterar que no nos quisieron dar el presupuesto, quiero decir que esto no es verdad, nosotros quisimos tratar el presupuesto, que ingreso el 30 de septiembre,”
Recordando que “tengo para traer, un diario de sesiones que data del 26 de marzo de 2003, en el que votaron en contra y -en esta oportunidad- Peppo era legislador”
Cerrando los fundamentos, el titular del bloque Justicialista Hugo Sager consideró destacar que “la mayor parte del día, utilizamos todos los argumentos buscando encontrar ese consenso necesario para una ley de presupuesto, que como ya se ha dicho tiene incorporado un endeudamiento”
“Hoy hay una realidad de como debemos manejarnos y que obedece a esos ciclos de subida y bajada, estamos en un contexto contrario al que se analizaba en aquel año 2011, año en el que nuestro país no tenia presupuesto, por decisión de oposición, hoy en la provincia es distinto, pero pareciera que tenemos memoria selectiva, hoy nuestro país puede tomar deudas, por el desendeudamiento que hubo, recuperando la viabilidad y sentarse con otros países y saldar deudas”
Desde nuestra provincia “cuando asumimos en 2007 la incidencia era mayor de deuda y condicionante que la que hoy tenemos, hace 8 meses votábamos un endeudamiento que tenía varios objetivos, pero fundamentalmente uno de los mas importante era saldar una deuda no contraída por este gobierno, generada por una decisión de hace 25 años que demanda algo mas de 1800 millones de pesos a los chaqueños”
“De nuestro bloque nos hubiera gustado terminar el año con la satisfacción, debo haber sido el hombre más optimista respecto de la posibilidad de encontrar el consenso y me podría haber ido decepcionado, pero estoy satisfecho de haber podido buscar los consensos y todos los diputados del bloque dejaron las puertas abiertas para encontrarlo”
Sager manifestó en este sentido que “vamos a tener la mano extendida a favor del pueblo, pero vamos a levantar la voz, y este bloque condena que cuando sale con una posición distinta se lo reprima, vamos a acompañar este gobierno nacional pero no compartimos esa metodología de reprimir, ni el plan económico que se lleva adelante, pero tenemos que gobernar y nos hacemos responsable para que el pueblo no sufra, no nos vamos a quedar así, este bloque reitera la confianza en nuestro gobernador, y le vamos a tender la mano a la oposición cuando así lo requiera el pueblo” sostuvo.
.jpeg)
.png)
.png)
